Por  eso puse que queda raro, hubiese sido mucho mejor a la altura del hombro...

A mi ciudad, San Antonio de Areco a 120 km de Capital, todavía no llego el tomo de She-Hulk. Es el primero que se atrasa mas allá del sábado. Alguno que viva a esa distancia o mas de Capital me puede decir si también falta llegar ahí.

En La Plata ya llegó hace unos 5 o 6 días (como bien avisó Fergabriel unos mensajes antes) pero mi kiosquero aún no lo recibió (aunque recibió la salida # 11, con uno de los tomos de Soldado del Invierno... así que imagino que hubo un error en el envío)... sigo esperando (pero me da por las pelotas tener que hacerlo)

A mí me pasa lo mismo... en CABA!!! Mi kiosquero lo recibe siempre los viernes (no los jueves como el resto). Pero este número en particular todavía no lo recibió. Rarísimo. Yo igual lo banco, porque sé que en el peor de los casos, se consigue en otro lado, pero el chango siempre me los separó y avisó cuando le iban llegando.
Pero sí, muy raro lo de la distribución.

Vengo a decir algo totalmente impopular. Me aburren los X-Men de Claremont. No le puedo encontrar la vuelta a ninguno de los dos tomos. Y los dibujos de Byrne no ayudan.

ImOctavius escribió:

Vengo a decir algo totalmente impopular. Me aburren los X-Men de Claremont. No le puedo encontrar la vuelta a ninguno de los dos tomos. Y los dibujos de Byrne no ayudan.

Comparto el tema de la lectura, es realmente tedioso todo esos globos de pensamientos, que a veces detallan lo que estas viendo en la viñeta. Pero eso es por ser hijo de los 90, poco diálogos y paginas de 4 viñetas, en un comic que se "leia" en menos de 10 minutos.

Pero el fuerte de estos comics era el desarrollo de las historias, se partia de una idea central y se iban tirando data de cosas a futuros que con el tiempo se cerraban de manera redonda.

Ahora con respecto al dibujo, ahí disiento, Byrne esta de diez en estos dos tomos de Uncanny.

Claremont tenia un desarrollo de personajes que mas de uno querria hoy dia, sus mujeres eran todas poderosas y con personalidad, al mismo nivel de los tipos, es uno de los pocos que le ha dado su lugar a las heroinas, a mi me gusta muchisimo esta etapa, de byrne nada que decir, estaba en su mejor momento como dibujante.

Comparto la idea de @omac , son dos formas muy distintas de leer... lo que hoy se ve como redundancia, en aquella epoca marcaba la tonica general... habia mucha explicacion con palabras... 
No es mejor ni peor, es distinto... con esa cantidad de palabras una saga se podia hacer en dos numeros... hoy esta todo pensado para el tp...
Una vez lei una anecdota de PAD, en su primer epoca en X Factor, el preferia contar con la imagen, con los hechos, y decia que lo criticaban mucho por eso, que sus personajes no pensaban y nunca contaban que les pasaba... por eso ideo el numero en que su equipo fue a terapia... se supone que es el numero que mejor vendio de todos...
Cambios de epoca.

creo que mucha gente desvaloriza los cuadros que explicaban situaciones,como que estan de mas...y creo que es un error.Mas bien,creo que es la falta de talento de muchos escritores actuales.
Aun que haya cambiado la narrativa grafica,mas cinematografica,tampoco llega al estilo japones donde describen mucho ,con poco dialogo,pero tambien su formato de edicion lo permite,el comic americano no.Y lo que escribio claremont se puede leer tranquilamente sin parecer plomazo...mas plomazo me cuesta leer hoy avengers,con 500 personajes poco importantes,per ometidos a presion,donde al final no se llega desarrollar ninguno...si quieren captar lectonres nuevos,bueno me gustaria que le pregunten a esos nuevos lectores...como es spiderwoman? como es thor? como escap america? hasta ahora solo namor,y black panther han podido desarrolarse bien,como son ellos.(y solo pongo un ejemplo,pero puedo seguir)
Meten personajes que hacen una ensalada inentendible.Ahora mas que nunca se necesita a un claremont que desarrolle y de chapa a los persnajes. Jean grey una telepata muerta de hambre a ser uno de los seres mas podedosos del universo marvel.WOlverine...a ser el personaje mas iconico casi(aun que como ya se sabe en parte es por byrne) de marvel.

Otra cosa que estaba buena de los globos de pensamiento eran que te ponían en situación, por ejemplo, este del Zorro Negro en Amazing Spiderman 304:

"Soy un ladrón de joyas internacional, pero nunca había organizado un golpe en la costa oeste americana. Y sera mejor que me oponga cómodo mientras marco mi territorio. ¡Al menos aquí evitare las interferencias que sufrí de ese infernal Spiderman en Nueva York! Al fin y al cabo, mis necesidades son sencillas: un ultimo y muy lucrativo golpe para financiar mi retiro en la riviera francesa."

Perfecto, nos dice quien es, que esta haciendo, su ultima aparición y sus metas. Con todo eso fuera del camino, podemos disfrutar del relato. Saca mucho de la lectura cuando todos ponen cara de sorpresa / miedo ante el villano y uno esta "¿quien es este tipo y porque debería importarme?" y luego no te lo podes tomar enserio.

Yo tengo la Biblioteca Marvel de X men que saco en su momento panini y el coleccionable que le sigue llegando asi hasta el numero 300 de Uncanny X men, osea que tengo toda la primer etapa de Claremont completa de principio a fin, hoy en dia sigo leyendo los comics que le continuaron, ya casi llego a la etapa de Morrison y la verdad que hasta ahora lo mejor fue lo de Claremont, dentro de lo que ya lei encontre un punto de quiebre en la coleccion, donde empezaron a diversificar los titulos mutantes, al principio era facil seguir leyendo con dos o tres titulos al paralelo pero a los 90 llegaron con 6 titulos distitnos a los que les fueron agregando aun mas en el transcurso de la decada. En conclusion para mi, igual que tantos otros, me resultan mas atractivas las epocas mas vieja de los comics que las mas recientes.
Igual debo agregar que me ha pasado que muchas cosas de las que lei de la etapa de Claremont las pude apreciar mas cuando habia pasado un tiempo y ya lo habia leido que durante su lectura.

Yo creo que parte, molesta por la gráfica. Ya no estamos acostumbrados a que un "globo de pensamiento" sea justamente, eso. Hoy por hoy, los pensamientos vienen colocados en las viñetas, con recuadros de colores definidos según el personaje (o con su símbolo, por ejemplo). Creo que eso es lo que genera más choque.

es decir, no es lo mismo pensar como acá


que como acá:


y en ambos casos son "globos de pensamiento". Por eso, no creo que "piensen" menos, sino que lo hacen graficamente diferente.

Exponer demasiado en diálogo y/o monólogo es un garrón, lo mismo que los largos textos explicativos que tenían las historietas de antes. Yo creo que en ese sentido se dio un paso adelante, los dibujos ya no son meras ilustraciones sino que relatan tanto como el texto. Es como la voz en off en el cine. Te puede servir como recurso, pero si vos estás todo el tiempo usándola para explicar todo, hay algo que falla. Y yo dentro de todo estoy bastante acostumbrado a leer historietas viejas, así que no me jode tanto, pero hay veces que se siente y uno tiene que hacer un poco de fuerza para bancarlo.
Igual sigue habiendo autores que te mandan choclos de texto dignos de los 80s, no es algo que esté totalmente superado. Snyder en Batman, por ejemplo, tiene números realmente infumables por culpa de esos bloques de texto.

Acabo de ver que está de vuelta en los kioscos Avengers: el enfrentamiento. ¿Harán esto con otros tomos?

No es el mismo tipo de pensamiento, el tipo de Ciclope es más natural y directo, mientras que el tipo de Batman es más reflexivo, trabajado y hasta filosófico. Los segundos me suelen sacar del texto, mientras que los primeros se suelen complementar más con lo que pasa.

seikus: Vienen haciendo esto con los diferentes tomos, cada tanto los reponen, usualmente con pie en la novedad. Por ejemplo, el Soldado de Invierno 1 cuando salio el 2 (así te llevabas los dos a casa), el primero de Spiderman cuando salio "la ultima cacería" y así.

sorco2003 escribió:

Comparto la idea de @omac , son dos formas muy distintas de leer... lo que hoy se ve como redundancia, en aquella epoca marcaba la tonica general... habia mucha explicacion con palabras... 
No es mejor ni peor, es distinto... con esa cantidad de palabras una saga se podia hacer en dos numeros... hoy esta todo pensado para el tp...
Una vez lei una anecdota de PAD, en su primer epoca en X Factor, el preferia contar con la imagen, con los hechos, y decia que lo criticaban mucho por eso, que sus personajes no pensaban y nunca contaban que les pasaba... por eso ideo el numero en que su equipo fue a terapia... se supone que es el numero que mejor vendio de todos...
Cambios de epoca.

Tal cual. Yo creo que mas que nada es una mezcla. Se le da mucha mas importancia a los dibujos, y los autores tampoco ponen demasiado texto porque saben que los lectores actuales en general se "cansan" de tanta lectura.

flushman escribió:

sorco2003 escribió:

Comparto la idea de @omac , son dos formas muy distintas de leer... lo que hoy se ve como redundancia, en aquella epoca marcaba la tonica general... habia mucha explicacion con palabras... 
No es mejor ni peor, es distinto... con esa cantidad de palabras una saga se podia hacer en dos numeros... hoy esta todo pensado para el tp...
Una vez lei una anecdota de PAD, en su primer epoca en X Factor, el preferia contar con la imagen, con los hechos, y decia que lo criticaban mucho por eso, que sus personajes no pensaban y nunca contaban que les pasaba... por eso ideo el numero en que su equipo fue a terapia... se supone que es el numero que mejor vendio de todos...
Cambios de epoca.

Tal cual. Yo creo que mas que nada es una mezcla. Se le da mucha mas importancia a los dibujos, y los autores tampoco ponen demasiado texto porque saben que los lectores actuales en general se "cansan" de tanta lectura.

Saben?...como lo saben? es u nformato de 24 paginas...donde muchos se quejan que se leen antes de que llegueres a tirarte el ulitmo pedo en el baño.
Son los mismos autores que hacen las grandes y originales historias de ahora? con  dibujantes que diseñan estos asombrosos trajes?
No creo que haya que echarle la culpa al cambio de epoca....mas bien creo que es pereza del autor,o imposicion,pero no cambio del publico...cambiaron ellos.

Profesor-x escribió:

flushman escribió:

sorco2003 escribió:

Comparto la idea de @omac , son dos formas muy distintas de leer... lo que hoy se ve como redundancia, en aquella epoca marcaba la tonica general... habia mucha explicacion con palabras... 
No es mejor ni peor, es distinto... con esa cantidad de palabras una saga se podia hacer en dos numeros... hoy esta todo pensado para el tp...
Una vez lei una anecdota de PAD, en su primer epoca en X Factor, el preferia contar con la imagen, con los hechos, y decia que lo criticaban mucho por eso, que sus personajes no pensaban y nunca contaban que les pasaba... por eso ideo el numero en que su equipo fue a terapia... se supone que es el numero que mejor vendio de todos...
Cambios de epoca.

Tal cual. Yo creo que mas que nada es una mezcla. Se le da mucha mas importancia a los dibujos, y los autores tampoco ponen demasiado texto porque saben que los lectores actuales en general se "cansan" de tanta lectura.

Saben?...como lo saben? es u nformato de 24 paginas...donde muchos se quejan que se leen antes de que llegueres a tirarte el ulitmo pedo en el baño.
Son los mismos autores que hacen las grandes y originales historias de ahora? con  dibujantes que diseñan estos asombrosos trajes?
No creo que haya que echarle la culpa al cambio de epoca....mas bien creo que es pereza del autor,o imposicion,pero no cambio del publico...cambiaron ellos.

Fue una forma de decir. Pero en estos días leí mas de una vez la queja sobre el libro de los X-Men de Claremot y los textos demasiado largos y descriptivos.

Pero si creo que de un tiempo a esta parte, al menos con respecto a lo que es superheroes, se está tendiendo mas a la parte visual de la historia que al texto (o la historia) en si.

.

flushman escribió:

Profesor-x escribió:

flushman escribió:

sorco2003 escribió:

Comparto la idea de @omac , son dos formas muy distintas de leer... lo que hoy se ve como redundancia, en aquella epoca marcaba la tonica general... habia mucha explicacion con palabras... 
No es mejor ni peor, es distinto... con esa cantidad de palabras una saga se podia hacer en dos numeros... hoy esta todo pensado para el tp...
Una vez lei una anecdota de PAD, en su primer epoca en X Factor, el preferia contar con la imagen, con los hechos, y decia que lo criticaban mucho por eso, que sus personajes no pensaban y nunca contaban que les pasaba... por eso ideo el numero en que su equipo fue a terapia... se supone que es el numero que mejor vendio de todos...
Cambios de epoca.

Tal cual. Yo creo que mas que nada es una mezcla. Se le da mucha mas importancia a los dibujos, y los autores tampoco ponen demasiado texto porque saben que los lectores actuales en general se "cansan" de tanta lectura.

Saben?...como lo saben? es u nformato de 24 paginas...donde muchos se quejan que se leen antes de que llegueres a tirarte el ulitmo pedo en el baño.
Son los mismos autores que hacen las grandes y originales historias de ahora? con  dibujantes que diseñan estos asombrosos trajes?
No creo que haya que echarle la culpa al cambio de epoca....mas bien creo que es pereza del autor,o imposicion,pero no cambio del publico...cambiaron ellos.

Fue una forma de decir. Pero en estos días leí mas de una vez la queja sobre el libro de los X-Men de Claremot y los textos demasiado largos y descriptivos.

Pero si creo que de un tiempo a esta parte, al menos con respecto a lo que es superheroes, se está tendiendo mas a la parte visual de la historia que al texto (o la historia) en si.

.

El publico tambien cambio... y mucho... fuimos aceptando felices y contentos nuevas formas de contarnos las cosas... aceptamos gustosos la inmediatez sin pensar que antes habian atrasos o eran revistas que salian cada dos meses... cambiamos las antologias por historias de un solo personaje... De Preacher para aca nos acostumbramos a que una idea se desarrolle en seis numeros... de Authority para aca nos acostumbramos al "wide screen"... de Bendis para aca nos acostumbramos al descompressive...
No somos ni de casualidad los mismos

Además creo que hay una diferencia generacional. Yo recién estoy empezando a leer cómics, mientras que muchos de ustedes ya llevan más de una década. Los diálogos con los que me inicié fueron con los de Bendis, y ver cómo Claremont te llena la página de letras, me aburre al instante. Pero al mismo tiempo entiendo que un lector experimentado puede apreciar mejor estos tebeos, y más si se criaron con ellos.

ImOctavius escribió:

Además creo que hay una diferencia generacional. Yo recién estoy empezando a leer cómics, mientras que muchos de ustedes ya llevan más de una década. Los diálogos con los que me inicié fueron con los de Bendis, y ver cómo Claremont te llena la página de letras, me aburre al instante. Pero al mismo tiempo entiendo que un lector experimentado puede apreciar mejor estos tebeos, y más si se criaron con ellos.

Como con todo en realidad, me parece. Si yo hoy veo la primer temporada de 24 o de Lost, me parecen leeeentas!! (lo hice, y me pasó). Y cuando las vi en vivo, me pareció lo mejor que vi en mi vida.

Capaz un pibe de 15 ve hoy la MadMax original y le parece lenta, cuando yo la vi, era una locura (nota: no tenía 15 cuando salió, sino que recién la vi a esa edad ). A mis 15, Radiohead me parecía una maravilla, hoy capaz a un chico de esa edad no le guste. Y yo capaz sólo escuche algunos temas, y no te banque un disco entero.

Yo banco mucho que el arte mute, y que nosotros mismos también. Pero no creo que uno sea mejor que otro, o más simple. No creo que Picasso sea más simple que Velazquez, por ejemplo.

acuadro escribió:

ImOctavius escribió:

Además creo que hay una diferencia generacional. Yo recién estoy empezando a leer cómics, mientras que muchos de ustedes ya llevan más de una década. Los diálogos con los que me inicié fueron con los de Bendis, y ver cómo Claremont te llena la página de letras, me aburre al instante. Pero al mismo tiempo entiendo que un lector experimentado puede apreciar mejor estos tebeos, y más si se criaron con ellos.

Como con todo en realidad, me parece. Si yo hoy veo la primer temporada de 24 o de Lost, me parecen leeeentas!! (lo hice, y me pasó). Y cuando las vi en vivo, me pareció lo mejor que vi en mi vida.

Capaz un pibe de 15 ve hoy la MadMax original y le parece lenta, cuando yo la vi, era una locura (nota: no tenía 15 cuando salió, sino que recién la vi a esa edad ). A mis 15, Radiohead me parecía una maravilla, hoy capaz a un chico de esa edad no le guste. Y yo capaz sólo escuche algunos temas, y no te banque un disco entero.

Yo banco mucho que el arte mute, y que nosotros mismos también. Pero no creo que uno sea mejor que otro, o más simple. No creo que Picasso sea más simple que Velazquez, por ejemplo.

Justamente! negar la evolucion del medio es querer tapar el sol con un dedo... y no todo tiempo pasado fue mejor... hay muy buenas obras en todos los tiempos, con mas o menos palabras, con mas o menos dibujos... ni siquiera la historieta nacional escapa a esto, ni la europea, ni el manga! Bakuman tiene choclos de texto... cuando la mayoria del manga es mas bien dinamica en imagenes... todo evoluciono. E insisto, NO ES MEJOR NI PEOR... ES DISTINTO

sorco2003 escribió:

flushman escribió:

Profesor-x escribió:

flushman escribió:

sorco2003 escribió:

Comparto la idea de @omac , son dos formas muy distintas de leer... lo que hoy se ve como redundancia, en aquella epoca marcaba la tonica general... habia mucha explicacion con palabras... 
No es mejor ni peor, es distinto... con esa cantidad de palabras una saga se podia hacer en dos numeros... hoy esta todo pensado para el tp...
Una vez lei una anecdota de PAD, en su primer epoca en X Factor, el preferia contar con la imagen, con los hechos, y decia que lo criticaban mucho por eso, que sus personajes no pensaban y nunca contaban que les pasaba... por eso ideo el numero en que su equipo fue a terapia... se supone que es el numero que mejor vendio de todos...
Cambios de epoca.

Tal cual. Yo creo que mas que nada es una mezcla. Se le da mucha mas importancia a los dibujos, y los autores tampoco ponen demasiado texto porque saben que los lectores actuales en general se "cansan" de tanta lectura.

Saben?...como lo saben? es u nformato de 24 paginas...donde muchos se quejan que se leen antes de que llegueres a tirarte el ulitmo pedo en el baño.
Son los mismos autores que hacen las grandes y originales historias de ahora? con  dibujantes que diseñan estos asombrosos trajes?
No creo que haya que echarle la culpa al cambio de epoca....mas bien creo que es pereza del autor,o imposicion,pero no cambio del publico...cambiaron ellos.

Fue una forma de decir. Pero en estos días leí mas de una vez la queja sobre el libro de los X-Men de Claremot y los textos demasiado largos y descriptivos.

Pero si creo que de un tiempo a esta parte, al menos con respecto a lo que es superheroes, se está tendiendo mas a la parte visual de la historia que al texto (o la historia) en si.

.

El publico tambien cambio... y mucho... fuimos aceptando felices y contentos nuevas formas de contarnos las cosas... aceptamos gustosos la inmediatez sin pensar que antes habian atrasos o eran revistas que salian cada dos meses... cambiamos las antologias por historias de un solo personaje... De Preacher para aca nos acostumbramos a que una idea se desarrolle en seis numeros... de Authority para aca nos acostumbramos al "wide screen"... de Bendis para aca nos acostumbramos al descompressive...
No somos ni de casualidad los mismos

Si, puede ser. Ojo, mi intención no fue valorizar (por eso usé las comillas en la palabra "cansan"). Son diferentes formas de narrar. No es mejor una que otra. Justamente dan en la tecla usando el verbo "acostumbrar".

sorco2003 escribió:

todo evoluciono. E insisto, NO ES MEJOR NI PEOR... ES DISTINTO

Exacto.

Por todo lo que vienen diciendo creo que se debe analizar la obra ubicandola en su contexto, si pretendemos que unaction comics de los 40, una xmen de los 80s o un comic actual. Creo sin dudas que el comic ha evolucionado en muchos aspectos, lo que si extraño es el leer una historia en una grapa, ahora te tenes que leer un tomo, o mas para cerrar una historia, los dueños de la pelota son Johns y Bendis, que nadie puede negar que hacen comics entretenidisimos, sobre todo Bendis con sus dialogos inteligentes (pobre el artista que tiene que dibujar 80% de personajes hablando) pero estiran las historias demasiado, y una vez que terminaste la historia pensas: esto podria haberlo contado en 2 grapas.