no solo a emma, sino a scott summers tambien para refregarle a la pelirroja que de trios tambien sabe.

Me gustó bastante el tomo del pela. No me voló la peluca, pero me gustó leerlo, y me dieron ganas de seguir descubriendo cómo continúa.

Lo que sí quiero destacar es el trabajo de Frank Quitely. Es un artista que me encanta, uno de mis favoritos, pero en los tres números de New X-Men claramente no estaba en su apogeo. Probablemente sea un problema de entintado.

Y si... También hay gente q todavía cuestiona a Messi.... Pero los genios son así.... Amados y odiados por los q no lo entienden....

jasonblood escribió:

Vamos, estoy leyendo un cómic, no un tratado de Derecho o de Economía. Creo que si no soy capaz de entender un cómic (y no soy el único al que le pasa eso), la culpa no es nuestra, es del escritor. 

No sé como contestar a eso sin armar un forobardo.

Guillebartallen escribió:

Y si... También hay gente q todavía cuestiona a Messi.... Pero los genios son así.... Amados y odiados por los q no lo entienden....

No tiene que ver con no entenderlo. A mí simplemente no me gusta demasiado, pero lo entiendo.

josy escribió:

jasonblood escribió:

Vamos, estoy leyendo un cómic, no un tratado de Derecho o de Economía. Creo que si no soy capaz de entender un cómic (y no soy el único al que le pasa eso), la culpa no es nuestra, es del escritor. 

No sé como contestar a eso sin armar un forobardo.

No te contengas. Es una pieza artística. ¿La preferís predigerida para que la entienda la mayor cantidad de gente posible? Ok, es válido. Pero que tenga un nivel de complejidad que no te permita entenderla no es un problema del escritor. No hizo el mapa del subte o un aviso clasificado que necesitás entenderlo. Un cómic puede funcionar a muchos niveles, tanto en el conflicto como en la caracterización de los personajes.

Después podemos hilar más fino y debatir qué es lo que no se entiende. El objetivo principal de "héroe haciendo el bien/venciendo al villano/salvando a X" se entiende. ¿O no se puede distinguir a los protagonistas de los antagonistas y de los personajes secundarios? Pero Morrison va más allá y plantea muchos conceptos, algunos que después toman mucha relevancia, otros que son tangenciales y solo enriquecen a la narrativa (como es el caso de Pax Americana).

Si nadie entiende algo, podemos decir que el guionista falló, pero si algunos no lo entienden, también podemos decir que no se comprometieron con la historia, no están de acuerdo en hacer una segunda lectura, o no quieren un guión complejo sino algo más lineal. Me cuesta pensar que porque Morrison meta mucho concepto lo haga un mal escritor.

josy escribió:

jasonblood escribió:

Vamos, estoy leyendo un cómic, no un tratado de Derecho o de Economía. Creo que si no soy capaz de entender un cómic (y no soy el único al que le pasa eso), la culpa no es nuestra, es del escritor. 

No sé como contestar a eso sin armar un forobardo.

Es dificil, porque creo que todos tienen razón. Por mi parte, creo que Morrison hace rato que se viene repitiendo y no hace algo "nuevo". Multiversity, no deja de ser más de lo mismo. Ya hiciste lo de la 4ta pared 30 años antes. Es como Menotti, en el 78 era un adelantado, en el 95 no podías seguir tirando el achique.
Action Comics del n52 me aburrió de sobremanera. Está lejísimo de ser una obra de arte. Y si un autor no se banca una lectura mensual, que saque tomos. El lector de cómics compra mes a mes, y lee mes a mes lo que compra, no espera un año y medio para leer todos los números juntos. Ha hecho cosas realmente maravillosas, pero creo que desde All Star Superman que no hace algo sobresaliente (podemos hablar de números sueltos como "Pax Americana", que es una joya, pero que en realidad está dentro de Multiversity, que como un todo, para mí, defrauda).
Final Crisis tenés que leerlo con comentarios del director, o es imposible (es más fácil ver Mulholland Drive borracho), y al mismo tiempo no ser tan accesible llega a puntos que cansa.
En este caso en particular de los X-Men me pareció bastante entendible (aunque para mí caso, para nada atrapante)

Skyman escribió:

josy escribió:

jasonblood escribió:

Vamos, estoy leyendo un cómic, no un tratado de Derecho o de Economía. Creo que si no soy capaz de entender un cómic (y no soy el único al que le pasa eso), la culpa no es nuestra, es del escritor. 

No sé como contestar a eso sin armar un forobardo.

No te contengas. Es una pieza artística. ¿La preferís predigerida para que la entienda la mayor cantidad de gente posible? Ok, es válido. Pero que tenga un nivel de complejidad que no te permita entenderla no es un problema del escritor. No hizo el mapa del subte o un aviso clasificado que necesitás entenderlo. Un cómic puede funcionar a muchos niveles, tanto en el conflicto como en la caracterización de los personajes.

Después podemos hilar más fino y debatir qué es lo que no se entiende. El objetivo principal de "héroe haciendo el bien/venciendo al villano/salvando a X" se entiende. ¿O no se puede distinguir a los protagonistas de los antagonistas y de los personajes secundarios? Pero Morrison va más allá y plantea muchos conceptos, algunos que después toman mucha relevancia, otros que son tangenciales y solo enriquecen a la narrativa (como es el caso de Pax Americana).

Si nadie entiende algo, podemos decir que el guionista falló, pero si algunos no lo entienden, también podemos decir que no se comprometieron con la historia, no están de acuerdo en hacer una segunda lectura, o no quieren un guión complejo sino algo más lineal. Me cuesta pensar que porque Morrison meta mucho concepto lo haga un mal escritor.

Tal cual, justamente el otro dia hablando con amigos comiqueros, yo les decía, Morrison es un artista, igual que un guitarrista, o un pintor, etc y el tipo es consiente de ello. Después vos lo tomas o lo dejas según sean tus gustos.
Y a medida que él progresa en el desarrollo de su arte va usando recursos que antes no utilizaba y va evolucionando su forma de narrar. Y creo que es lo normal. Un violero no toca igual a los 3 años de empezar a tocar que a los 30 años de carrera.

acuadro escribió:

josy escribió:

jasonblood escribió:

Vamos, estoy leyendo un cómic, no un tratado de Derecho o de Economía. Creo que si no soy capaz de entender un cómic (y no soy el único al que le pasa eso), la culpa no es nuestra, es del escritor. 

No sé como contestar a eso sin armar un forobardo.

Es dificil, porque creo que todos tienen razón. Por mi parte, creo que Morrison hace rato que se viene repitiendo y no hace algo "nuevo". Multiversity, no deja de ser más de lo mismo. Ya hiciste lo de la 4ta pared 30 años antes. Es como Menotti, en el 78 era un adelantado, en el 95 no podías seguir tirando el achique.
Action Comics del n52 me aburrió de sobremanera. Está lejísimo de ser una obra de arte. Y si un autor no se banca una lectura mensual, que saque tomos. El lector de cómics compra mes a mes, y lee mes a mes lo que compra, no espera un año y medio para leer todos los números juntos. Ha hecho cosas realmente maravillosas, pero creo que desde All Star Superman que no hace algo sobresaliente (podemos hablar de números sueltos como "Pax Americana", que es una joya, pero que en realidad está dentro de Multiversity, que como un todo, para mí, defrauda).
Final Crisis tenés que leerlo con comentarios del director, o es imposible (es más fácil ver Mulholland Drive borracho), y al mismo tiempo no ser tan accesible llega a puntos que cansa.
En este caso en particular de los X-Men me pareció bastante entendible (aunque para mí caso, para nada atrapante)

Discrepo Alvaro, casi al 100%. Te respeto la opinion pero no se como podes plantear que Multiversity es mas de lo mismo. En que comic te encontraste a Hitler cagando en la primer pagina mientras lee un comic? Que cómic te ordena que des vuelta la pagina mientras te trata de esclavo? Y asi podriamos seguir porque tiene 500 genialidades y muchos niveles de lectura.
Final Crisis es benísima, es obvio que si no se leen cosas anterirores nadie puede sacarle el verdadero jugo pero la verdad no se que es lo que no se entiende de esa saga. Justamente el Morrison moderno nació en el penúltimo numero de FC.
Y New X-Men, la verdad mas lineal no puede ser, ya si no se entienda esa historia no sé...

Ojo Sky, yo hablo de Multiversity como un todo. Como una historia en conjunto. Como dije en el tema de la colección, cada unitario me parece de muy bueno para arriba, pero no le encuentro el hilo conductor entre cada uno de ellos. Como si todos fueran OneShots. 

Slds

Ah, nada mas rico que una charla de sobremesa sobre una de mis aficiones favoritas. El pelón ya está instalado en nuestra cotidianidad, separa mas aguas que el báculo de Moises. Y se metió en Salvat nomás, para repetir por enésima vez la palabra de guerra: Cowabunga! voy por Morrison.
 A esta altura la figura de "no entiendo que quiso decir" "es enroscado" "está fumado" "lo detesto" "no se le para", etc etc, ya es un lugar común. Es un cliché el eco de ecos que reitera lo que otros dijeron alguna vez y por una suma de repeticiones lo terminamos creyendo, tanto para lo bueno y para lo malo. Pero a quien denoste su labor porque leyó las tres últimas cosas, o un tomo de salvat perdido de X men lo invito a conocer alguna de sus obras mas transformadoras del medio. Porque no alcanza con decir "Morrison...bah. Leí Final Crisis, su Batman y E de Extinción...meh", y cuando se habla de un personaje que tiene cierto grado de consenso lo mínimo que puede hacer uno es inquietarse. 
 Es claro, Morrison no es para todos. Y está bien que así sea: ¿Por qué tiene que ser para todos? ¿No puede haber esta excepción que exija, una vez al menos, el compromiso del lector mas que del autor, en tanto ésta no subordine como único propósito la lectura? Porque otra de las vagas apreciaciones es aquella que dice que todo lo hace para el chiste de la relectura. Y es esa especie de lectura sectaria que hace, esa encriptación del medio, la que termina dejando afuera a muchos.  Y es clara esa manifestación de resentimiento que despierta también: a nadie le gusta que le digan "usted acá no entra".
 Hay un requisito fundamental, no para entender, sino para apreciar a Morrison: te tiene que gustar la historieta. Esto tan obvio parece escaparse cuando lo más importante resulta ser la indignación por como le cambió el peinado a Magneto, en lugar de detenerse a apreciar lo que quiere contar con el corte de pelo. Entiendo que si me abruman con la supuesta genialidad de tal tipo y lo que leo es E de extinción mucho no me va a aportar. 
 Hay que estudiarlo a Morrison, es cosa seria. Después debatimos si es cierto que viene repitiendo un discurso, si es otra vez lo mismo, si la cuarta pared y todo el combo. Porque tampoco nos hace muy bien la nefasta idea de "es solo un cómic y ya", como si estas lecturas fueran incapaces de despertarnos las reflexiones más profundas. Guarda con eso, es peligroso ¿no puede acaso Flex Mentallo despertar las mismas zonas del pensamiento que, por ejemplo, Abbadón El Exterminador de Ernesto Sabato(por citar otra obra metatextual)? Lo que se fija en el cuerpo termina siendo la experiencia, la reinterpretación y recolocación de símbolos que nos termina modificando los genes. A algunos les terminará siendo más sencillo no llegar hasta ahí porque puede resultar agotador, pero hasta en lo mas procesado que se pueda consumir va a haber una manifestación que nos inspire un cambio, para bien o para mal.
 Poniendo a Batman como ejemplo, el escocés juega con la historieta como con un cubo loco. Su Batman resume lo que se está hablando acá (después nos vamos para el tema que armó Josy con mucho amor). Es tentador pensar en que es un camino lleno de migas que uno tiene que andar juntando, es el camino del ratón a la ratonera. Ese atar cabos constante que pareciera ser el único chiste de la trama. A mitad de camino ya se escuchan las voces de siempre "no entiendo que quiere decir" y cuando llega al final otra trillada conclusión: "se desinfla al final", pero no escuché todavía UNA de las voces que me explique con argumentos que es lo que no se entiende y que es lo que se desinfla. NI UNA.
 Su paso por Batman es una de las obras mas dignificadoras que se puede encontrar sobre el cómic de superheroes. Es la mirada total de un personaje y su historia como la historia misma del cómic.
Pronunciamos no entender lo que está contando porque se supone que no se tiene que tener referencias de otras obras para entender una por si sola... justamente en un COMIC DE SUPERHEROES, en donde toda la historia es una constante autoreferencia desde el 30, 40 o 60 (depende de que editorial hablemos) hasta hoy. Porque nosotros podemos entender algo de Batman, pero ¿cuál es la diferencia entre alguien que lee el Batman de Morrison y dice no entenderlo, con alguien que lee a Batman por PRIMERA VEZ? Ahí viene el mazazo ¡porque nosotros decíamos y creíamos conocer a Batman!. 
 "Pero yo crecí con Batman..este no es Batman!" Como si fuera poco, consciente de esto, te hace un trueque y el que vemos no es Batman, porque no es Bruce Wayne. El acierto de Grant Morrison es ponernos a la mayoría en igual condición de ignorancia respecto al personaje, aunque habrá algún jovato que se deleite con esos mundos recuperados que propone. Estamos desacomodados de la misma manera que alguien que leerá a Batman por vez primera y sin embargo a nosotros nos puede ofender mas; y claro, porque creíamos conocer a Batman, pero nunca nos preguntamos por qué tiene un DINOSAURIO Y UNA MONEDA GIGANTE en la baticueva. Cosas estas que si las hubiese puesto Morrison estaríamos en un exaltado "Pero ¡cómo! ¡qué hace esa moneda ahí! Y ese dino!? No lo entiendo" 
 En definitiva, el revulsivo de Grant Morrison, y lo que uno agradece, es que es un autor infiltrado que hace de las suyas en el medio de un aparato industrial, un cisne entre mercaderes del arte que canta con voz propia y reivindica a la historieta como medio, y encima usando superhéroes que es lo que tanto nos gusta. Es un dialogo constante entre el medio, el autor y el lector, es algo mas realista que los mas "realistas" cómics de superheroes. Quien desee con inquietud propia desenmascarar lo que cree una sobrevaloración que vaya por el camino de Animal Man, Los Invisibles, Doom Patrol, Flex Mentallo, El Asco, Happy!, Supergods,...después vuelva, y no porque tenga que leer esto para entenderlo, sino porque fueron las obras que lo convirtieron en materia discutible como celebridad. Y al que no le gusta no le va a gustar nunca, es mas respetable para mí la oposición desde la cuestión de piel, pero enriquecedor sería el día en el que venga uno a contarnos porque Morrison es "el mal" con palabras y sentido propio.

Sale post de Morrison!

acuadro escribió:

Final Crisis tenés que leerlo con comentarios del director, o es imposible (es más fácil ver Mulholland Drive borracho), y al mismo tiempo no ser tan accesible llega a puntos que cansa.

La vi con un amigo, y me costó bastante entenderla. Pero para mí, la imposible imposible es "Inland Empire", que encima para entenderla un poco más, te obliga a ver previamente un mediometraje que dirigió Lynch cuatro años atrás, "Rabbits".

josy escribió:

Un violero no toca igual a los 3 años de empezar a tocar que a los 30 años de carrera.

Y ese es mi pie para empezar a hablar de AC/DC (vení, @corrigan).

Yo lo que sigo sin entender es que culpa tiene AC/DC, de la sordera de @ImOctavius

Comparar Final Crisis, que es una obra de las más mainstream de Morrison, con Mullholland Drive, que no busca linealidad en el relato sino generar emociones a través de escenas no necesariamente conectadas, me parece un poco forzado.

Skyman escribió:

Comparar Final Crisis, que es una obra de las más mainstream de Morrison, con Mullholland Drive, que no busca linealidad en el relato sino generar emociones a través de escenas no necesariamente conectadas, me parece un poco forzado.

Bueno, pero según él mismo es una maravilla de la metáfora. Y yo dije: Desde All Star Superman que no hace nada que me llame la atención.

El run de Batman, más allá de la idea "y si todo lo que le pasó al personaje en 75 años fuera de verdad", es simpático (y casi un elseworld, porque en realidad, nada de lo que pasara antes de Crisis está en el canon), pero en realidad, es "y si las 5 historias que quiero vender en el Libro Negro fueran verdad"; porque después lo de Bruce y su estado mental es casi un autobombo a 52 nomás. El "te dejo la duda de si es el padre de Bruce o el Diablo mismo o qué" me pareció bastante malo, y creo que lo mejor que escribió ahí fue "Batman and Robin", donde es super mainstream y no usa ninguna metáfora, sino que cuenta una historia y listo.

Igual podemos seguir discutiendo por los siglos de los siglos, porque, insisto, me parece uno de los guionistas más grosos, sólo que hace rato que no hace algo que me vuele la peluca (podemos decir lo mismo de Moore o Miller, si se quiere). Yendo al tema en particular que nos compete, este número de X-Men tampoco me pareció una obra maestra ni mucho menos (y sí me pareció más mainstream que de autor).

acuadro escribió:

Skyman escribió:

Comparar Final Crisis, que es una obra de las más mainstream de Morrison, con Mullholland Drive, que no busca linealidad en el relato sino generar emociones a través de escenas no necesariamente conectadas, me parece un poco forzado.

y creo que lo mejor que escribió ahí fue "Batman and Robin", donde es super mainstream y no usa ninguna metáfora, sino que cuenta una historia y listo.

Quien se atreva a criticar a Batman and Robin, que pruebe antes mi puño de hierro antes 

Me parecio leer por ahi que alguien dijo que Millar era mejor que morrison.... 
Hace dos dias lo lei y todavia me estoy cagando de la risa.

Decir que millar es mejor que Morrison es como decir que tu profesor de guitarra es mejor que Hendrix... Estan en otro nivel...
Entiendo que lo dicen desde el lado que Millar es un bastardo que esta resentido y siempre le tira mierda a DC, y que el pelado justamente es odiado en Marvel por que hizo algo maravilloso en x-men...Pero deberian sacarse la camiseta....

Millar es un tipo que todo lo que hace lo hace pensando en la guita. Nosotros los lectores le financiamos los storyboards que luego el presenta a Hollywood (Gran frase de mi amigo Nerddragon). Esta por ahi el relato de Risso en el que ademas de mandarle las instrucciones del dibujo, le mando la guita que iba a ganar el dia que hicieran la pelicula.... Hizo cosas muy buenas y entretenidas, pero dejemonos de joder.... no podemos comparar a ese mercenario vende Humo con Morrison. Morrison escribe porque ama los comics... y no, no llego a Hollywood, quizas por eso de que en hollywood se necesita todo exlicado y masticadito.... como les gusta a los que no lo entienden al pelado... Pero bueno, hizo una linda peli que se las recomiendo...
Y no olvidemos que MM empezo trabajando con el pelado hasta que le solto la mano para hacer dinero....

Sobre Millar digo, lo que digo siempre " el tipo es el Caruso Lombardi del mundo del comics, es un vende humo"

Todos lo hacen por la guita. despues de todo, de algo tienen que vivir. Dicho eso, creo que es muy cierto lo del amor de Morrison por los comics.

Eso es algo que siempre me disgusto de Gaiman, al tipo parece que le da verguenza haber hecho comics.

Yo quiero decir algo que piensan muchos , es mas creo que nadie en su sano juicio va a poder contradecirme por que es una verdad absoluta e irrefutable , bueno ahi va ¡¡¡¡ Morrison debuto con un pibe

Héroe, puede ser que hacer uso de las frases que nombrás, dar a entender que es muy enroscado, intricado, etcétera, es un cliché; pero si siento que para mí es verdad, no voy a dejar de expresarlo solo por ser un lugar común.
Admito que empezar a leer algo nuevo, con el nombre de Morrison en los guiones, genera algo especial, una espectativa, tal vez no necesariamente de algo bueno, pero sí seguro de algo distinto, fuera de la norma. Y eso ya es muy valorable. Pero sí, a veces es intrincado, y considero que a veces innecesariamente. Amé All Star Superman, que debe ser lo segundo mejor en cómics que leí, pero Arkham Asylum es por momneto inentendible. Seguramente me lleve a una isla desierta Animal Man, pero Action Comics N52 es por momento confuso al pedo (aunque repito que esta en particular, así y todo, es de los mejorcito desde el reinicio).
No me parece para decir, con aires de superioridad, que así son los genios, que algunos los aman, y otros los odian porque no los entienden. Siempre que haya límites aceptables en cuanto a opiniones y estemos discutiendo de manera medianamente inteligente, creo que es válido apelar a que "son gustos".

julito1751 escribió:

Yo quiero decir algo que piensan muchos , es mas creo que nadie en su sano juicio va a poder contradecirme por que es una verdad absoluta e irrefutable , bueno ahi va ¡¡¡¡ Morrison debuto con un pibe

Perdon mi ignorancia, pero que tiene que ver eso, con si es buen o mal escritor?

corrigan escribió:

julito1751 escribió:

Yo quiero decir algo que piensan muchos , es mas creo que nadie en su sano juicio va a poder contradecirme por que es una verdad absoluta e irrefutable , bueno ahi va ¡¡¡¡ Morrison debuto con un pibe

Perdon mi ignorancia, pero que tiene que ver eso, con si es buen o mal escritor?

nada

¿Alguien sabe si el tomo "Ultimate Spider-Man: Poder y Responsabilidad", que todavía no salió, va a tener un segundo tomo como el de los Ultimates?