Claramente el conflicto está. Y a mí me parece muy bien llevado. El Cap se niega a aceptarlo porque sabe que si están controlados, no siempre que se los necesiten van a poder actuar. Y del lado de Tony, ¿cómo no va a estar del lado del gobierno con todas las macanas que se mandó? Sabe que si no son controlados, pasan cosas malas.

Lo que "no hay tensión" no te lo creo. En la pelea final Tony quiere matar a Bucky, y si tiene que pasar por encima de Cap, lo hace. Incluso la hay cuando derriban a Rhodey, porque ninguno de los que están peleando quiere lastimar al otro (a excepción de Black Panther).

Las consecuencias están. Al principio de la película vuela un edificio con toda la gente dentro, en la segunda película de los Avengers murieron varios también (e incluso un superhéroe). Y encima Zemo representa la metáfora: Él es el culpable de uno de los atentados de la película, que es consecuencia de lo que pasó en Sokovia.

No entiendo el problema con Black Panther. Es obvio que ya vimos ese tipo de historias. Todas las películas de superhéroes que vamos a ver van a ser historias repetidas. Hoy en día siempre le vamos a encontrar similitudes a otros argumentos. Sino lo único "original" que vamos a encontrar en cuanto a orígenes de personajes va a ser en "Kick-Ass", y hasta ahí nomás. Lo importante es cómo lo contaron, y a mí me pareció que fueron muy eficientes.

El acta de registro estuvo de mas. Bastaba con que Tony viese el video de la muerte de sus padres al principio de la pelicula y se encabronara con Bucky y saliera a buscarlo, al mismo tiempo que el Capi se dedicara a defenderlo. Listo ya tenes las motivaciones para la pelicula, uno que busca a un asesino y otro que debe probar que el tipo no sabia lo que hacia...
Sobre jugarsela, Marvel aun no se anima del todo. En un momento tenes un War Machine desahuciado por Toni y al otro lo tenes caminando con una protesis, listo para volver a la accion.
Y todos sabemos que cuando ataque Thanos, Toni va a usar el celular que le dejo el Capi para pedir ayuda y listo... Todos amigos  ( Como paso en los comics con el inicio de la edad heroica )

Marvel tiene una formula que es exitosa, la encontro con tropezones menores y sin la presion de tener a la competencia haciendole sombra.
WARNER penso que bastaba con unir a sus dos buques insignia y 2 horas y media para lograr los resultados de Marvel y fallo en eso. Por eso los cambios internos para corregir el camino, de ahi que no lo considero un fracaso porque todo sigue en camino hacia la LIGA.



Soy FAN de las peliculas de superheroes, pero no me caso con ninguno. No critico hasta no ver la peli, y no me como cualquier verdura. No me guio por la critica dizque especializada ni por la guita que recauda en taquilla, para mi es sencillo, me gusta o no. Respeto la opinion de los demás y "discuto" porque me gusta romper las bolas.

Pero CW es un pelicula que vere una vez mas cuando salga en DVD y no mas, como me paso con todas las otras peliculas de superheroes ( Salvo Kick Ass y Sott Pilgrim)

La cosa es que yo no sentí que Black Panther aportara demasiado a la película. Ninguno de los Avengers puede vencerlo, pero el no vence a nadie tampoco. Eso es toda la película, ni una cosa ni la otra. Y si, al principio de la película te mandan todo el discurso sobre las consecuencias, y Scarlett Witch sintiéndose culpable y toda la bola, y qué hacen una hora después? Hacen mierda todo un aeropuerto, y Scarlett Witch, que era la que supuestamente más se sentía culpable, no duda en tirar abajo un edificio entero para detener a Tony por un rato! Qué consecuencias hay ahí? Destruyeron un aeropuerto, macho. Por más que esté vacío, no podés hacer eso justo en el medio de un conflicto por las consecuencias de las acciones de los superhéroes, y menos en una película en la que supuestamente ese tema iba a ser uno de las cuestiones principales que iban a tratar. Les sigue chupando un huevo todo, siguen rompiendo todo mientras tiran chistes, y al final nadie les dice nada.
Al final es todo como los tiroteos de Brigada A, donde nunca le pegaban un tiro a nadie.

Hay que dejar de meter en discusión las críticas especializadas. Siempre termina en lo mismo, cuando no coinciden con uno, se sale a decir que "la opinión la formo yo" y no sé qué más. Y si sí coinciden, se toma como argumento para justificar lo buena que es la película.

En cuanto a lo del daño colateral, creo que es incomparable hablar de bajas civiles con bajar un edificio vacío. No es el mismo tipo de consecuencias.

No, pero bajar a todo un aeropuerto y a miles de autos tiene consecuencias en la vida de la gente también. No podés andar por ahí destruyendo edificios sólo porque sabés que están vacíos, y menos si es algo como un aeropuerto que le caga la vida a medio mundo.
Y sí, mi bronca es con la crítica especializada porque no miden todo con la misma vara. A un fan de Marvel no voy a tratar de convencerlo de que no disfrute una película con sus personajes favoritos. Yo, que la miro desde un lugar más "neutral", la veo como un rejunte de clichés y lugares comunes que es justamente la razón por la que no me gustan las películas pochocleras de Hollywood. Me parece muy triste que la crítica especializada la trate como una genialidad, ahora que a los fans de Marvel les encante no me sorprende como no me sorprendió que a Ema le haya encantado BvS. Es casi como cuando se habla de fútbol, a veces se puede hablar de si un equipo juega mal o no, pero si te parás como hincha, discutir es al pedo.

¿Entonces mi opinión es menos valida porque soy un fan de Marvel? La crítica no está de acuerdo con vos, no por eso su opinión es menos válida, ni tampoco la mía es menos objetiva porque Spider-Man es mi personaje favorito. Además, ¿por qué no puede ser una genialidad? ¿Porque a vos te pareció rejunte de clichés?

No, yo no digo que sea menos válida, sino que son distintos niveles de discusión. Yo estoy hablando de la película como película en sí, no como película de Marvel, ni siquiera como adaptación de una historieta. O sea, muchas de las críticas que tengo yo contra BvS vienen de ser un fan de Batman y DC, que son cosas que al público en general y a la crítica de cine debería chuparles un huevo. Si la película es buena y se banca tener a un Batman matando gente con ametralladoras, está bien. A mí, como fan de Batman me rompe los huevos. Después tiene otro montón de quilombos que uno puede criticar fuera del lugar del fan, simplemente porque no es una película bien armada. Si vos sos fan de Spiderman, mas vale que te va a encantar que haya aparecido en la película (y la verdad que fue la mejor parte) pero mirando desde afuera, está metido al pedo, en un conflicto donde no pincha ni corta y realmente no aporta nada a la película. Su aparición es básicamente un trailer para su próxima película.
Cuando la ves como fan, muchas veces también dejás pasar un montón de cosas. Me pasó con las de Batman, que cuando las volví a ver me di cuenta de que no eran tan geniales. Pero en un primer momento me encantaron porque tenía a mi personaje favorito ahí, en la pantalla grande. A lo que voy es que si no le prestás atención a que los personajes se llaman Capitán América, Iron Man, Spiderman, etc., la película en sí es algo que ya se ha visto mil veces. Entonces, no me llama la atención que tenga buenas críticas por parte de los fans de Marvel, ya que trata bien a sus personajes, y tenés un montón al mismo tiempo. Lo que sí me llama la atención es que la crítica especializada, que se supone que tiene que criticar desde otro lado, no tiene el mismo nivel de exigencia con Marvel que con DC. Para mí fueron dos películas mediocres, pero cuando uno lee la crítica parece que una fuese una obra maestra y la otra la peor película de superhéroes de la historia, y ninguna de las dos cosas es verdad.

Ya la sacaron de cartelera y finalmente no fui a verla. Me quedé sin plata luego de ir tantas veces a ver la otra, la del "fracaso"  .

E.

Pero es que ahí estas imponiendo tu visión como la absoluta. Estás diciendo que las críticas que recibió fueron buena o porque son fans de Marvel o porque no saben apreciarla. ¿Por qué no puede ser una buena película que a vos no te haya gustado?

-Espe- escribió:

Ya la sacaron de cartelera y finalmente no fui a verla. Me quedé sin plata luego de ir tantas veces a ver la otra, la del "fracaso" .

Me compadezco con vos. Espero que de alguna manera puedas recuperar el dinero perdido

ImOctavius escribió:

Pero es que ahí estas imponiendo tu visión como la absoluta. Estás diciendo que las críticas que recibió fueron buena o porque son fans de Marvel o porque no saben apreciarla. ¿Por qué no puede ser una buena película que a vos no te haya gustado?

No, yo lo que estoy diciendo es que esta película no hace nada nuevo mas allá de poner a varios personajes de historietas juntos, que en realidad tampoco es nuevo a esta altura. Es una película que tiene un cliché tras otro cliché tras otro cliché. Visualmente tampoco es original, ni tiene ninguna actuación especial, ni nada por el estilo, entonces no entiendo por qué la crítica la trata como una película genial si dista de serlo.
Lo que yo digo es que quizás, como fan de los personajes a uno le chupa un huevo si es una obra maestra del séptimo arte o si es un calco de decenas de otras películas. Si están tus personajes en la pantalla grande, con actores decentes, en una película hecha más o menos prolija, probablemente salís del cine feliz y me parece totalmente entendible porque yo también estuve en esa situación y me parece al pedo discutir desde esa posición porque yo en este caso no la comparto entonces no te voy a poder discutir lo emocionante que puede ser ver a Spiderman porque la verdad que me da lo mismo que si fuese cualquier otro personaje. Y no me parece un punto de vista menos válido, como el del tipo fanático de Star Wars que salió contento de Episodio VIII porque no fue una poronga como las precuelas. Ahora, esa fue una película que no hizo nada nuevo por la franquicia y mucho menos por la historia del cine, y para mí lo mismo pasa con CW (y en el caso de esta última, además me pareció bastante chota).

EelO'Brian escribió:

ImOctavius escribió:

Pero es que ahí estas imponiendo tu visión como la absoluta. Estás diciendo que las críticas que recibió fueron buena o porque son fans de Marvel o porque no saben apreciarla. ¿Por qué no puede ser una buena película que a vos no te haya gustado?

No, yo lo que estoy diciendo es que esta película no hace nada nuevo mas allá de poner a varios personajes de historietas juntos, que en realidad tampoco es nuevo a esta altura. Es una película que tiene un cliché tras otro cliché tras otro cliché. Visualmente tampoco es original, ni tiene ninguna actuación especial, ni nada por el estilo, entonces no entiendo por qué la crítica la trata como una película genial si dista de serlo.
Lo que yo digo es que quizás, como fan de los personajes a uno le chupa un huevo si es una obra maestra del séptimo arte o si es un calco de decenas de otras películas. Si están tus personajes en la pantalla grande, con actores decentes, en una película hecha más o menos prolija, probablemente salís del cine feliz y me parece totalmente entendible porque yo también estuve en esa situación y me parece al pedo discutir desde esa posición porque yo en este caso no la comparto entonces no te voy a poder discutir lo emocionante que puede ser ver a Spiderman porque la verdad que me da lo mismo que si fuese cualquier otro personaje. Y no me parece un punto de vista menos válido, como el del tipo fanático de Star Wars que salió contento de Episodio VIII porque no fue una poronga como las precuelas. Ahora, esa fue una película que no hizo nada nuevo por la franquicia y mucho menos por la historia del cine, y para mí lo mismo pasa con CW (y en el caso de esta última, además me pareció bastante chota).

Hay cosas que no se pueden pasar por alto, vos decir que en la película hay personajes de más que no vienen al caso, yo te digo que están excelentemente introducidos. Cualquier otro director/es si les das 15 personajes hacen cualquier cosa, pero acá cada uno tuvo su momento sin pasar desapercibido (en BvS sin ir mas lejos, WW estuvo recontra el pedo, pero todos salen a aplaudir).
La película entretiene, se deja ver y tiene las mejores escenas de pelea de todo el género, eso basta para ser una de las mejores películas de superheroes. Si buscan una película que sea la mejor película del mundo, busquen otro tipo de películas. Me parece irrisorio que alguien busque una película que sea LA película en una de superhéroes o acción o FX o como quieran tildarla. Es como ir a ver una película de comedia y salir enojado porque no fue seria, son cosas que no van juntas. La preguna acá es ¿es una buena película de superhéroes? es de las mejores, o por lo menos al mismo nivel de la primer Avengers, de GOTG o de las Batman de Nolan. Alguien que las va a ver no va en búsqueda del cáliz sagrado de películas para salir del cine preguntándose el sentido de la vida, va para pasar un buen momento, ver mucha acción, buenos fx y -en el caso de los fans- a sus personajes favoritos en la gran pantalla. Es decir que sale contento, no le busca las peras al olmo.
En cuanto a que a los fans les basta con "ver a sus personajes" para calificar a una película, es bastante inocente. Las 4 películas que hicieron hasta el momento de Fantastic Four son horribles y gastan fortuna en los fx, pero por más que salgan los personajes queridos, siguen siendo una bazofia. La 3er película de Spiderman de Raimi tuvo el presupuesto mayor al de las dos anteriores, tuvo grandes efectos especiales e incluso salieron personajes como Sandman y Venom que pedia toda la muchachada, pero aún así fue mediocre y la misma crítica la defenestró. El secreto del éxito no es juntar 4 personajes, poner fx y grandes actores, va más allá de eso. Sino Warner ya hubiera equiparado a Marvel Studios siendo que Bats y Superman tienen mayor rating que el resto de personajes Marvel.
BvS se deja ver, tiene -en mi humilde opinión- el mejor Batman que se hizo en la gran pantalla y escenas muy buenas, pero no deja de ser una película medio pelo, o al nivel de Ironman 3 o Thor 2. Cuando debería haber sido LA película del género. Mientras que la CACW la posiciono en el pelotón de las mejores películas junto con Ironman, Avengers, CAWS, GOTG o Batman DK. Eso no es un Marvel vs DC o DC vs Marvel, es lógica. Marvel repite cliches pero lo hace excelentemente, el humor que pone es el justo y necesario para mantener al espectador con una sonrisa ante tantos fx y escenas de acción y tiene el record de personajes en una película sin que sean forzados, dándole el espacio a cada uno de forma sublime, no como un Flash que aparece borroso en un sueño. La manera Marvel de hacer películas es exitosa, funciona y deja al público en su mayoría contenta y con ganas de volver, eso no se puede discutir. Incluso tiene la habilidad de hacer triunfar a personajes desconocidos como GOTG o Antman. Puede no gustarte la película, cada uno es libre de decidir que le gusta y qué no, pero objetivamente es de las mejores películas del género. No es la mejor película de la historia, pero si queres ir a ver "una de superheroes" es de lo mejorcito que hicieron. Saludos.

Booster escribió:

_Otra vez marvel falla en construir un buen nemesis.

Será porque el eje de la película era la Civil War, el amigo contra amigo, el bueno contra bueno. No hay un "némesis" per se.

Otra cosa, hay que terminar con el "Marvel tiene malos villanos", en primer lugar, casi todas las películas del género tienen "malos villanos" simplemente porque el que debe destacarse y ser el vencedor es el héroe.

Hay muy buenos villanos en Marvel, sin ir mas lejos en Spiderman de Raimi el Norman Osborn de Dafoe es magistral, también lo es Octopus de Molina. En la tercera de Raimi sí los villanos son paupérrimos, el Sandman poco creible y el Venom una abominación.
En las Amazing Spiderman de Webb, el Lizard de Ifans es muy bueno, mientras que los 3 villanos de la 2 son mediocrisimos.
En Ironman, el Stane de Bridges es muy decente, se puede criticar que sea la antítesis del héroe en poderes, pero es buen villano, en Ironman 2 Backlash no tiene ni pies ni cabeza y en la Ironman 3 Killian no arranca.
En Captain America, el Red Skull de Weaving da la talla; en la 2, WS es un excelente villano, en la 3ra como dije antes, no había UN villano, el eje era el héroe vs héroe.
En Hulk Abomination fue medio pelo, buen actor, pero nada de otro mundo.
En Thor, Loki es junto con el Joker de Ledger, las mejores interpretaciones de villanos en el género, en la Thor 2, Malekith es un gran Meh.
En Avengers, tenemos el regreso de Loki, excelentemente interpretado por Hiddleston, en la 2 un Ultron regular que no consigue despegar.
En cuanto a las X-Men, la hermandad es más que digna, en la 2, Striker es mediocre y en la 3 fue todo un asco.

Cabe aclarar un pequeño punto, sacando a Ledger, DC tiene villanos peores que Marvel, o peor llevados. Me parece un absurdo que los DC boys salgan a atacar a los villanos de Marvel cuando los de DC dejan muchísimo que desear. Incluso en BvsS donde quisieron poner "toda la carne al asador" el Luthor de Eisenberg es cualquier cosa, nada que ver con el empresario inescrupuloso de los cómics, más tirando al Joker o a Arcade de Marvel que a Lex, y el Doomsday era un Hulk en un mal día, no jodamos.

wolverinefx escribió:

Booster escribió:

_Otra vez marvel falla en construir un buen nemesis.

Será porque el eje de la película era la Civil War, el amigo contra amigo, el bueno contra bueno. No hay un "némesis" per se.

Otra cosa, hay que terminar con el "Marvel tiene malos villanos", en primer lugar, casi todas las películas del género tienen "malos villanos" simplemente porque el que debe destacarse y ser el vencedor es el héroe.

Hay muy buenos villanos en Marvel, sin ir mas lejos en Spiderman de Raimi el Norman Osborn de Dafoe es magistral, también lo es Octopus de Molina. En la tercera de Raimi sí los villanos son paupérrimos, el Sandman poco creible y el Venom una abominación.
En las Amazing Spiderman de Webb, el Lizard de Ifans es muy bueno, mientras que los 3 villanos de la 2 son mediocrisimos.
En Ironman, el Stane de Bridges es muy decente, se puede criticar que sea la antítesis del héroe en poderes, pero es buen villano, en Ironman 2 Backlash no tiene ni pies ni cabeza y en la Ironman 3 Killian no arranca.
En Captain America, el Red Skull de Weaving da la talla; en la 2, WS es un excelente villano, en la 3ra como dije antes, no había UN villano, el eje era el héroe vs héroe.
En Hulk Abomination fue medio pelo, buen actor, pero nada de otro mundo.
En Thor, Loki es junto con el Joker de Ledger, las mejores interpretaciones de villanos en el género, en la Thor 2, Malekith es un gran Meh.
En Avengers, tenemos el regreso de Loki, excelentemente interpretado por Hiddleston, en la 2 un Ultron regular que no consigue despegar.
En cuanto a las X-Men, la hermandad es más que digna, en la 2, Striker es mediocre y en la 3 fue todo un asco.

Cabe aclarar un pequeño punto, sacando a Ledger, DC tiene villanos peores que Marvel, o peor llevados. Me parece un absurdo que los DC boys salgan a atacar a los villanos de Marvel cuando los de DC dejan muchísimo que desear. Incluso en BvsS donde quisieron poner "toda la carne al asador" el Luthor de Eisenberg es cualquier cosa, nada que ver con el empresario inescrupuloso de los cómics, más tirando al Joker o a Arcade de Marvel que a Lex, y el Doomsday era un Hulk en un mal día, no jodamos.

En serio te pareció que RED SKULL dio la talla ???? A mi me pareció que solo fue pura pose y su "final" bastante patético, no se sabes si se muere o es tele-transportado a otra dimensión... como para dar la excusa de su regreso o algo...

Tomando solo el UNIVERSO Marvel cinematografico, salvo Loki el resto de los villanos son de medio pelo en su traslado al cine. Es mas, para mi la única diferencia entre las peliculas de Green Lantern y Thor es el gran aporte de Loki, sino ambas estarían al mismo nivel de bodrio.

Solo espero que THANOS sea EL villano que todos merecemos...

Yo no veo cómo SpPiderman estuvo menos al pedo que Wonder Woman. Hasta te diría que WW está mejor metida en la trama ya que está tratando de recuperar sus archivos de Lex Luthor, mientras que Spiderman está ahí porque Tony lo va a buscar para que se meta en una pelea de 20 minutos donde no pincha ni corta, ni tiene ningún nivel de involucramiento personal, y si lo sacás de la película todo resulta exactamente lo mismo. Al menos WW también tiene una incidencia determinante en la pelea final porque lo salva a Batman de que Doomsday lo haga boleta. 
En cuanto a "las mejores escenas de pelea", para mí ninguna de las de CW es mejor que la de Batman rescatando a Martha, ni la de Batman vs Superman. Y lo digo como alguien que detesta a Snyder. La pelea del aeropuerto está filmada con menos imaginación
Y yo no creo que el hecho de que sea de superhéroes sea como para perdonarle todas las pedorradas que tiene, porque se puede hacer una película de superhéroes sin ellas. Pero mi queja principal, es que la crítica profesional (y la de muchos fans también) critica a CW como "es pochoclo, es una película de superhéroes" pero ponen a BvS bajo una lupa como si fuera una de Tarkovsky. Loco, en CW engañan a todos los superhéroes y agencias del gobierno con una máscara de goma de Bucky (que además es algo que explican con un voiceover) y nadie dice nada. Eso es lo que me da bronca. Que un tipo que es fan de Marvel se entusiasme y deje pasar todas esas cosas para disfrutar de sus personajes favoritos me parece perfecto, a mí mismo me ha pasado con algunas películas de Batman. Es la doble moral de muchos críticos la que me da por las pelotas.

Yo insisto que cualquiera de las otras dos pelear de CW son mejores que la del aeropuerto.

Y sí, las de BvS me parecieron mejores (lo único bueno de la peli diría. Y mucho mejores que las de Nolan, sin dudas ).

Yo, odié BvS, pero te pudo recitar ahora todo lo que me molestó de la película. De CW ya me la olvidé por completo.

A mí la de Batman y Superman ni siquiera me pareció una pelea. Superman le pega dos golpes, y después Batman lo tiene contra las cuerdas toda la pelea. La de Doomsday me pareció mejor coreografiada, pero se detenía mucho, la ibas viendo de a pedacitos.

Pero con dos golpes casi lo mata, eso es lo bueno. Si lo ponés a Batman aguantando una golpiza de Superman ya es cualquiera.

En cuanto a los villanos , DC gana de lejos.... Los ejecutivos de Warner son el mejor villano para cualquier personaje , ya que han hecho pelota uno y otro intento de hacer una película exitosa más allá de Batman en solitario.... 

Perdón si no sigo el hilo de la conversación, solamente quería decir que, incluso habiendo leído el cómic de Civil War me fui muy contento del cine.
Venía bastante desinteresado del cine de superheroes, pero realmente me cebé mucho al terminar de verla. Como cuando se aproximaba el estreno de la primera de Avengers que estaba muy molesto jaja.
Es una adaptación y se toma libertades eso es obvio, esperar fidelidad después de como se viene desarrollando el Universo cinematográfico de marvel es bastante iluso. Quizá lo reprochable es la carga de drama que pudo haber tenido. La pelea del aeropuerto es genial, pero en ningún momento sentís que haya un conflicto. Igualmente me gustó el villano, sus intenciones, su modo de operar, y como se va a desenvolver en el futuro me intriga mucho.

Ya creo que Marvel llegó a un punto que es ajeno a si te gustó o no la película, las historias se están desarrollando a un punto que viene bien encaminado al menos para mí.

Finalmente, ayer la vi. No es que a nadie le interese, pero me dormí. Me falta ver los últimos 20', pero me da fiaca.

E.

Apenas esté en 1080p la reveo.

La disfruté muchísimo en cine, pero tenía el hype por las nubes.
Cuando la vea de vuelta seguramente vea más en claro los errores, que seguro los tiene, pero no están tan marcados como BvS (que me gustó mucho también no me salten a la yugular  )

ElParas escribió:

Apenas esté en 1080p la reveo.

La disfruté muchísimo en cine, pero tenía el hype por las nubes.
Cuando la vea de vuelta seguramente vea más en claro los errores, que seguro los tiene, pero no están tan marcados como BvS (que me gustó mucho también no me salten a la yugular  )

Estoy igual, sólo que no la voy a ver en 1080p because Arnet

Ahhh esta película sí se puede ver.

La tengo en Blu Ray y ya la he visto dos veces, que buena película, lejos la mejor del año.

No hay punto de comparación con BvS .... Lejos la mejor película de Superheroes del año... Y destacable en la escena que Ross les muestra a los Avengers todos los antecedentes de la destrucción que generaron los heroes , como se puede apreciar la forma natural en la que se ha ido introduciendo y ampliando el universo Marvel en el cine , no se ve forzado desde ningun punto de vista, y la relación de camaraderia de los héroes es la misma que se ve reflejada en los comics.... algo que DC hasta ahora no ha conseguido ....