ElParas escribió:

Pero BTTF2 y SW no deberían contar, no son estrictamente secuelas sino continuaciones planificadas.

PD: Temple of Doom es la mejor de Indiana.

No quiero sonar super NERD..aunque aca vale, pero BTT2 no fue planificada...se creo despues del exito de la 1 y las 2 y 3 iban a ser la misma peli pero como la productora no se quiso a arriesgar a una peli de 3 horas la partieron en 2 pero estan filmadas juntas.

El To Be Continue del final de la 1 fue agregado en la versión de VHS y despues en los cines, la versión salio por primera vez en los cines no la tenia.

Y creo que con StarWars fue igual, era una sola aunque Lucas ya tenia en mente las otras...pero de eso no estoy tan seguro, algun mas fan me podra corregir.

zorak escribió:

ElParas escribió:

Pero BTTF2 y SW no deberían contar, no son estrictamente secuelas sino continuaciones planificadas.

PD: Temple of Doom es la mejor de Indiana.

No quiero sonar super NERD..aunque aca vale, pero BTT2 no fue planificada...se creo despues del exito de la 1 y las 2 y 3 iban a ser la misma peli pero como la productora no se quiso a arriesgar a una peli de 3 horas la partieron en 2 pero estan filmadas juntas.

El To Be Continue del final de la 1 fue agregado en la versión de VHS y despues en los cines, la versión salio por primera vez en los cines no la tenia.

Y creo que con StarWars fue igual, era una sola aunque Lucas ya tenia en mente las otras...pero de eso no estoy tan seguro, algun mas fan me podra corregir.

No tenía idea con lo de BTTF, que loco!
Lo de SW supongo que va más del lado de la financiación, que en la cabeza de Lucas estaba la idea pero no alcanzaba a financiar otras películas, bah no sé.

Para mi BTTF2 es por lejos la mejor. Amo la trilogía, pero la dos tiene ese componente de encrucijadas y paradojas que me voló el cerebro.

MortCinder escribió:

Para mi BTTF2 es por lejos la mejor. Amo la trilogía, pero la dos tiene ese componente de encrucijadas y paradojas que me voló el cerebro.

Sale Analisis y debate de BTTF? O de pelis con mas de una parte? Pelis posta...no vale Transformers o Rapido y furioso jaja

La semana pasada vi en el cine la primera. Calculo que la proyectaron por los 30 años. Fui muy entusiasmado...y salí muy mal, che. Recordaba las boludeces del guión, el cuentito que nos quiere contar Burton (bah, Sam Hamm, con las mentes geniales de WB), y las sonceras que hoy se le perdonarían sólo a Disney, pero iba pensando en que al menos la música de Elfman es buena, y el batimovil, y algunas tomas, y Nickolson. Pero nada de eso la salva. 
Las actuaciones son como muy limitadas. Nickolson bien, pero el guión no lo ayuda. Keaton me cae bien, pero no como Wayne/Batman, al menos no así. De chico recuerdo haber puteado por la elección, y sigo pensando igual (un gordito, petiso y medio dolape como Wayne?).
Me parece que envejeció pal traste. Los efectos de sonido son horribles. Algunas escenas de diálogo son lentas y con la música mal puesta, quedando algunos segundos vacíos y con cortes raros. Diría que esto último es cosa de la época, pero no es así. 

Supongo que la imagen y la estética habrá sorprendido en su momento, y era necesario y una gran mejora siendo que lo último que se tenía como Batman en pantalla era Adam West, y recuerdo la batmanía y todo eso. Pero me decepcionó mucho verla en el cine.
A la segunda la tenía más pavota, pero visualmente es más aceptable, según recuerdo.

E.

Las volví a ver hace alrededor de 15 años, con el auge del DVD (que en este caso era reversible. De un lado estaba en formato original y del otro en 4:3!!) y ya me había aburrido.
Hace un par de años intenté de nuevo y lo mismo, no envejeció bien. No me molestó el Dent negro (hoy sería un escándalo y un montón de haters lo boicotearían) ni Keaton particularmente. Tampoco que hayan cambiado a que el Joker (Jack Napier (?)) haya sido el asesino de los Wayne con esa bonita frase de la muerte a la luz de la luna. Pero a hoy, le falta alma. Igual para la época, donde veníamos de Superman IV y Supergirl fue una mejora increíble. Hoy es facil criticarla con 4 películas de superhéroes por año.

A mí me pasó al revés que a ustedes. También la fui a ver al reestreno reciente, y ya iba con el prejuicio de la última vez que la vi y me pareció un embole, y la verdad que la disfruté mucho más en la pantalla grande. El guión tiene muchas cagadas, pero hay muchas que se perdonan porque obviamente estaba pensada como una película que tenía que quedar redonda, sin universo compartido, ni dejar un "teaser" para una secuela, ni nada por el estilo, entonces cambios como lo del Joker asesinando a los Wayne tiene más sentido. Le dan más estructura.
Nicholson la descose, ese es EL Joker. Lo de Ledger está bien como una especie de Elseworld (algo así como lo que hicieron Azzarello y Bermejo), pero este es el Joker clásico. Que sigan haciendo versiones alternativas en el cine, porque a este no le va a ganar nadie.
Keaton está bien. Desde lo físico hace agua, obviamente, pero como Wayne me parece que cumple bien el rol de un tipo que tiene sus problemas pero no es ni un idiota ni un psicópata. Te hace creer que no sólo está obsesionado, sino que dentro de todo es un buen tipo.
La música de Elfman para mí es muy buena. No pegaría ni en pedo en una película de superhéroes de ahora, pero acá es perfecta. Va muy bien con los "matte" de Gotham, los decorados exagerados, el batimóvil que tira fuego por atrás y toda la parafernalia burtonesca. A mí me gusta mucho ese estilo bien artificial que tiene la película en general, porque me hace acordar más a las historietas de un Breyfogle o Kelley Jones que al embole onda Jim Lee que son las películas de ahora.
Como dije antes, la pasé bien y hasta se me hizo corta (todo lo contrario a la última vez que la vi en la tele, hace varios años). Si pasaran Returns, me mando de cabeza. Ya con Forever, no creo.

Envejeció para la mierda, cuando era chico y la fui a ver al cine me voló la cabeza, la veo ahora y digo: "Como puede ser que me haya gustado ésto".