Es que desde el tráiler y los avances te re contra llama... para mí me dio exactamente lo que esperaba, por eso

A mí me gustó, me pareció una buena comedia.

Para mi la peli tuvo cosas buenas:
-grand master me encanto,me parecio que lo supieron adaptar muy bien.
-loki, de lo mejor de las pelis marvel con hulk.
-  el gladiador de roca me parecio un buen personaje, pena que saliera tan poco.

Tambien tuvo cosas muy malas :
-yo no soy excesivamente fan de thor, pero a skurge lo pintan como un pringado y no desarrollan para nada lo de su relación con hela
- heche en falta a sif
- los tres guerreros de asgard mueren rapidisimo, me hubiera gustado que tuvieran mas peso, al fin al cabo la peli era thor.

EelO'Brian escribió:

Posta? Porque ha recibido muy buenas críticas hasta ahora. Con eso que decís, estoy más convencido que nunca de que hay un favoritismo sin sustento hacia Marvel por parte de la crítica. Y no lo digo porque me parezcan buenas las películas de DC, sino que las que he visto de Marvel me han parecido bastante chotas también, y sin embargo le tiran flores por todos lados.

a ver el tema de las pelis marvel es que son mucho menos arriesgadas que las que Zack snyder hizo para DC. Si me das a eligir me quedo mil veces antes con BvS antes que con civil war, la primera en version extendida tiene mucho mas sentido que la segunda.

dcnovato escribió:

a ver el tema de las pelis marvel es que son mucho menos arriesgadas que las que Zack snyder hizo para DC. Si me das a eligir me quedo mil veces antes con BvS antes que con civil war, la primera en version extendida tiene mucho mas sentido que la segunda.

A mi me parece que esta le cambia totalmente el Status Quo a Thor, sin necesidad de matarlo (para resucitarlo después)... por otro lado, los films tienen que gustarte o no en la sala del cine, porque eso de justificar con las versiones extendidas (a las que no tiene acceso todo el mundo)es cualquiera...

lokotito escribió:

dcnovato escribió:

a ver el tema de las pelis marvel es que son mucho menos arriesgadas que las que Zack snyder hizo para DC. Si me das a eligir me quedo mil veces antes con BvS antes que con civil war, la primera en version extendida tiene mucho mas sentido que la segunda.

A mi me parece que esta le cambia totalmente el Status Quo a Thor, sin necesidad de matarlo (para resucitarlo después)... por otro lado, los films tienen que gustarte o no en la sala del cine, porque eso de justificar con las versiones extendidas (a las que no tiene acceso todo el mundo)es cualquiera...

No, no es cualquiera porque la película es propiedad del productor, y él puede cortarla como quiera, cagándose en lo que el director en realidad filmó. Ha pasado muchas veces a lo largo de la historia con distintas películas, que fueron totalmente arruinadas en la sala de edición y la película que se vio en el cine no fue la que el director filmó.
Ahora, no quiero decir que eso sea lo que haya pasado con BvS, porque ninguno de los problemas que tiene se arregla simplemente agregándole más escenas.

EelO'Brian escribió:

No, no es cualquiera porque la película es propiedad del productor, y él puede cortarla como quiera, cagándose en lo que el director en realidad filmó. Ha pasado muchas veces a lo largo de la historia con distintas películas, que fueron totalmente arruinadas en la sala de edición y la película que se vio en el cine no fue la que el director filmó.
Ahora, no quiero decir que eso sea lo que haya pasado con BvS, porque ninguno de los problemas que tiene se arregla simplemente agregándole más escenas.

A lo que voy... hay un dicho que dice que no hay segunda oportunidad para dar una primera buena impresión... lo que se vió en el cine , fue masivo... lo demás es para un mercado más reducido , el doméstico, porque a mi entender, por más que corrija un poco los errores de la versión exhibida en cines, al tener una llegada muy inferior a la taquilla, es como que queda en una nebulosa, para la continuidad.... es como si el material de los cortos de Marvel (se acuerdan los que venían en los dvd y BR ) se utilizaran como referencia para otras películas... sería poca la gente que lo entiende, desde ese lugar digo que es cualquiera comparar algo que se exhibe en los cine con una versión doméstica de un film que también fue exitoso como BvS...

lokotito escribió:

EelO'Brian escribió:

No, no es cualquiera porque la película es propiedad del productor, y él puede cortarla como quiera, cagándose en lo que el director en realidad filmó. Ha pasado muchas veces a lo largo de la historia con distintas películas, que fueron totalmente arruinadas en la sala de edición y la película que se vio en el cine no fue la que el director filmó.
Ahora, no quiero decir que eso sea lo que haya pasado con BvS, porque ninguno de los problemas que tiene se arregla simplemente agregándole más escenas.

A lo que voy... hay un dicho que dice que no hay segunda oportunidad para dar una primera buena impresión... lo que se vió en el cine , fue masivo... lo demás es para un mercado más reducido , el doméstico, porque a mi entender, por más que corrija un poco los errores de la versión exhibida en cines, al tener una llegada muy inferior a la taquilla, es como que queda en una nebulosa, para la continuidad.... es como si el material de los cortos de Marvel (se acuerdan los que venían en los dvd y BR ) se utilizaran como referencia para otras películas... sería poca la gente que lo entiende, desde ese lugar digo que es cualquiera comparar algo que se exhibe en los cine con una versión doméstica de un film que también fue exitoso como BvS...

Tal cual es así como lo dices, el 90% de la gente que vio la peli y no le gusto, no va a ir corriendo a buscar la version extendida para ver si mejora, eso lo harán los curiosos y los muy fanáticos. A lo sumo te la vuelven a mirar si la pasan en la tele...y ni siquiera. 
Y si lo pensas tiene sentido...porque miraría una version mas larga de algo que no me gusto? Es de masoquista jaja

Solo cuando una película te gusto mucho, vas a ver la version extendida, porque te quedaste con ganas de mas.

Como dice Loko, la película es como se da en el cine, lo demás es para los fanáticos que se quieren dar con toda.

Ahí es donde disiento. Están comparando la recepción o popularidad de una película con la película en sí.
Yo no niego que el chasco que se llevó WB con BvS no lo arreglan con nada, porque la guita está en el cine. Pero si después hubiese un corte que arreglara todas las cagadas de la versión que se vio en el cine, entonces la película es eso. Esa sería la visión del director, y lo que debería considerarse como la verdadera película.

No hay verdadera película, lo que hay son distintas versiones, la del cine, la del director, la de un tipo cualquiera, etc.

Ok, pero entonces con más razón no tiene sentido decir "lo que vale es lo del cine, pelito pa'la vieja".
Si resultara que el corte del director de BvS era un peliculón, ¿por qué deberíamos seguir tratándola como una mala película? Obviamente no fue lo que pasó en este caso, pero me parece que decir que lo único que cuenta es lo que se estrenó en el cine no va.

EelO'Brian escribió:

Si resultara que el corte del director de BvS era un peliculón, ¿por qué deberíamos seguir tratándola como una mala película? Obviamente no fue lo que pasó en este caso, pero me parece que decir que lo único que cuenta es lo que se estrenó en el cine no va.

Precisamente porque lo que se vio masivamente fue lo que se estrenó en el cine, y no fue la version del director...

Claro, para mí lo único bueno que tienen estas ediciones es que, generalmente, son mejores a las que terminan estrenándose en el cine. Pero lo veo prácticamente imposible que, por ejemplo, un director's cut termine haciendo buena una película mala. Lo más cercano que hubo fue "Kingdom of Heaven" de Ridley Scott, que agregó 50 minutos más. Pero ni era tan mala, ni tampoco se hizo tan buena con este corte.

lokotito escribió:

EelO'Brian escribió:

Si resultara que el corte del director de BvS era un peliculón, ¿por qué deberíamos seguir tratándola como una mala película? Obviamente no fue lo que pasó en este caso, pero me parece que decir que lo único que cuenta es lo que se estrenó en el cine no va.

Precisamente porque lo que se vio masivamente fue lo que se estrenó en el cine, y no fue la version del director...

Y qué tiene que ver eso? Si hay una versión que es buena, decir que es una película mala sólo porque esa no se distribuyó tanto como la otra me parece que no tiene ningún sustento. Si Universal se salía con la suya, y estrenaba Brazil de Gilliam con el final feliz, no iba a ser una película chota, porque la otra versión también existiría.

En todo caso, a Thor Ragnarok habria que compararla con una versión doméstica , corregida y extendida de cualquier película , solo si Marvel Disney decide editar una versión doméstica , corregida y extendida de Thor... mientras tanto solo es comparable a sus pares proyectados en el cine, tal cual la gestaron los estudios y sin ningún justificado invento de marketing para "mejorar" el producto final...

Obviamente, a vos lo que te interesa es la competencia, el Marvel vs. DC, sino no tiene ningún sentido eso que decís.

Bueno... hablo el dueño de la verdad.... 
Solo digo que no podes poner en un mismo lugar una pelicula que va al cine con una version hecha exclusivamente para el mercado domestico... punto..y aca la corto, no tengo ganas de generar bardo por un punto de vista que evidentemente a vos no te gusta o no compartis...porque ahi nomas viene la chicana marvel-dc que la tiras vos..

Lo de las versiones extendidas es para comparar con la no extendida de la misma película. Sos vos el que está tirando lo que la versión extendida no vale y todo eso. No todo es una competencia.

EelO'Brian escribió:

Lo de las versiones extendidas es para comparar con la no extendida de la misma película. Sos vos el que está tirando lo que la versión extendida no vale y todo eso. No todo es una competencia.

Lo que decís es cierto y obvio que "vale" pero la realidad es que a NADIE le importa o si queres, a muy muy poca gente. Nadie sale del cine pensando "mmm que peli mala, seguro que en la extendida esta mejor, apenas salga voy corriendo a verla". 
La que importa es la que se estrena, esa es la que van a ver todos, de la que van a sacar conclusiones, la que van a amar y odiar, recomendar o defenestrar. Lo que salga después ya no importa, no le va a sumar nada. Porque incluso si tiempo después te la cruzaras en el cable, si no te gusto no la volverías a ver, solo muy muy pocas personas verían que es la version extendida y dirían...a ver que onda esto, que agregaron.

La verdadera película es la version final, la extendida, la que el director quiso hacer y no lo dejaron, 100% de acuerdo con vos, pero la película de la que se va a hablar, la que queda en la memoria de todos, la que te venga a la cabeza cuando digan el nombre, la que se comenta en una reunion es va a ser siempre la que salio en el cine.

lokotito escribió:

Por si quedaba alguna duda de lo que decía

zorak escribió:

EelO'Brian escribió:

Lo de las versiones extendidas es para comparar con la no extendida de la misma película. Sos vos el que está tirando lo que la versión extendida no vale y todo eso. No todo es una competencia.

Lo que decís es cierto y obvio que "vale" pero la realidad es que a NADIE le importa o si queres, a muy muy poca gente. Nadie sale del cine pensando "mmm que peli mala, seguro que en la extendida esta mejor, apenas salga voy corriendo a verla". 
La que importa es la que se estrena, esa es la que van a ver todos, de la que van a sacar conclusiones, la que van a amar y odiar, recomendar o defenestrar. Lo que salga después ya no importa, no le va a sumar nada. Porque incluso si tiempo después te la cruzaras en el cable, si no te gusto no la volverías a ver, solo muy muy pocas personas verían que es la version extendida y dirían...a ver que onda esto, que agregaron.

La verdadera película es la version final, la extendida, la que el director quiso hacer y no lo dejaron, 100% de acuerdo con vos, pero la película de la que se va a hablar, la que queda en la memoria de todos, la que te venga a la cabeza cuando digan el nombre, la que se comenta en una reunion es va a ser siempre la que salio en el cine.

Claro, pero esa idea de "lo que importa" es mas bien tribunera. A lo que yo voy es que si una película tiene un corte del director/versión extendida/loquesea que la mejora, y hace que una película mala pase a ser buena, yo no voy a seguir considerándola mala simplemente porque la versión que se estrenó en el cine lo era. Yo me quedo con la buena. De la taquilla, los tomatitos y toda esa gilada que se preocupen los estudios y los que buscan chicana barata.

EelO'Brian escribió:

lokotito escribió:

Por si quedaba alguna duda de lo que decía

zorak escribió:

EelO'Brian escribió:

Lo de las versiones extendidas es para comparar con la no extendida de la misma película. Sos vos el que está tirando lo que la versión extendida no vale y todo eso. No todo es una competencia.

Lo que decís es cierto y obvio que "vale" pero la realidad es que a NADIE le importa o si queres, a muy muy poca gente. Nadie sale del cine pensando "mmm que peli mala, seguro que en la extendida esta mejor, apenas salga voy corriendo a verla". 
La que importa es la que se estrena, esa es la que van a ver todos, de la que van a sacar conclusiones, la que van a amar y odiar, recomendar o defenestrar. Lo que salga después ya no importa, no le va a sumar nada. Porque incluso si tiempo después te la cruzaras en el cable, si no te gusto no la volverías a ver, solo muy muy pocas personas verían que es la version extendida y dirían...a ver que onda esto, que agregaron.

La verdadera película es la version final, la extendida, la que el director quiso hacer y no lo dejaron, 100% de acuerdo con vos, pero la película de la que se va a hablar, la que queda en la memoria de todos, la que te venga a la cabeza cuando digan el nombre, la que se comenta en una reunion es va a ser siempre la que salio en el cine.

Claro, pero esa idea de "lo que importa" es mas bien tribunera. A lo que yo voy es que si una película tiene un corte del director/versión extendida/loquesea que la mejora, y hace que una película mala pase a ser buena, yo no voy a seguir considerándola mala simplemente porque la versión que se estrenó en el cine lo era. Yo me quedo con la buena. De la taquilla, los tomatitos y toda esa gilada que se preocupen los estudios y los que buscan chicana barata.

Claro, pero vos porque vas a ser el 1% que vio la version extendida. Para el resto de la gente que no vio la extendida, no le interesa verla e incluso ni sabe que existe, la peli es mala y cuando alguien le pregunte va a decir que es mala y cuando la pasen en la tele va a cambiar de canal porque recuerda que es mala.

La version final (o original, extendida, como quieras llamarla) podra ser una joya del 7mo arte, pero a nadie le va a importar porque nadie se va a tomar el trabajo de volver a ver algo que no le gusto. La que para siempre quedara en la memoria colectiva sera la que salio en el cine.

No necesariamente, porque con el tiempo puede ser esa otra versión la que termina siendo lo que queda. A la larga, la exposición en cine es efímera. Sino fijate lo que pasó con Star Wars. Cuántos de los fans que hoy la hacen la saga más taquillera realmente vieron las versiones estrenadas en el cine?

Y por las dudas vuelvo a aclarar que no creo que esto es lo que haya pasado con BvS. Yo no vi la versión extendida, pero para mí lo malo de la película no se arreglaba simplemente agregándole escenas (hasta diría que todo lo contrario). Lo que yo digo no tiene nada que ver con DC vs. Marvel, o Thor vs. BvS, o lo que sea, sino con la posición de que lo único que vale es lo que se estrenó en el cine.

La vi anoche y me encantó.

Es una comedia genial de Waititi, un director de comedias. Altera el status quo del personaje y lo hace muy bien.

Marvel hace comedias, seguir quejándose de eso y seguir pidiendo otra cosa no es un "problema de Marvel" es un problema del espectador que espera otra cosa, cuando ellos nunca te vendieron otra cosa... especialmente en Thor Ragnarok. Desde que contrataron a Waititi que se sabe que va a ser una comedia pura.

Y funciona perfecto, es dinamica, con personajes geniales, chistes autorreferenciales muy buenos y grandes cameos.