EelO'Brian escribió:

No necesariamente, porque con el tiempo puede ser esa otra versión la que termina siendo lo que queda. A la larga, la exposición en cine es efímera. Sino fijate lo que pasó con Star Wars. Cuántos de los fans que hoy la hacen la saga más taquillera realmente vieron las versiones estrenadas en el cine?

Y por las dudas vuelvo a aclarar que no creo que esto es lo que haya pasado con BvS. Yo no vi la versión extendida, pero para mí lo malo de la película no se arreglaba simplemente agregándole escenas (hasta diría que todo lo contrario). Lo que yo digo no tiene nada que ver con DC vs. Marvel, o Thor vs. BvS, o lo que sea, sino con la posición de que lo único que vale es lo que se estrenó en el cine.

Uso sólo el último post para opinar de todo el hilo sobre esto: La "versión del director", es una versión más. No es la definitiva, porque como dijeron, el corte final es del Productor. El Montajista, además, no es un técnico del director, toma decisiones narrativas y estética. Después, si en realidad el confomado offline lo hace el director y lo que tiene sentado es un asistente de edición, es otra cosa. Son poquísimas películas las que tienen un corte final igual al storyboard/guión técnico que había planteado el director, y eso no las hace ni buenas ni malas.
En el caso particular de BvS, a mi entender, el director's cut no le salvó una goma, porque el problema venía parido desde el guión y la caracterización de los personajes. Y a mi entender había que sacarle minutos, no agregarle.
Y sin querer entrar en un DC vs Marvel (que me parece una pelotudés, sobre todo porque voy a ver todas al cine, aún las que son DC fuera de un DCU (Watchmen, V, etc.) o lo mismo con Marvel (Kick Ass, etc.); es decir: yo voy a ver películas adaptadas de cómics, punto.) sí le reconozco a Marvel que lo que mandan al cine es lo que cuenta y punto. Esta nueva necesidad de DC de escudarse en "pero esperá la versión extendida, donde sí todo es bueno y lindo -lo hicieron con 2 de sus 3 películas- me parece una gastada. Ni que hablar el manoseo de anunciar películas que no van a estrenar y tener más noticias por sus conventillos de cambios de guión, director que por sus películas. Para mí, WB se está equivocando fiero, por más que (aún sin gustarme sus películas, porque hasta ahora no me gustó ninguna de las 3), intenta hacer algo "diferente". Marvel me parece una maquina de cortar chorizos, salvo por pequeñas excepciones.

CapReynolds escribió:

La vi anoche y me encantó.

Es una comedia genial de Waititi, un director de comedias. Altera el status quo del personaje y lo hace muy bien.

Marvel hace comedias, seguir quejándose de eso y seguir pidiendo otra cosa no es un "problema de Marvel" es un problema del espectador que espera otra cosa, cuando ellos nunca te vendieron otra cosa... especialmente en Thor Ragnarok. Desde que contrataron a Waititi que se sabe que va a ser una comedia pura.

Y funciona perfecto, es dinamica, con personajes geniales, chistes autorreferenciales muy buenos y grandes cameos.

Marvel hace comedia: Ok, sí, pero hay distinto tipos de comedia. No es lo mismo Loco por Mary o Zoolander que ¿Y... dónde está el piloto? o La pistola desnuda. No es lo mismo Seinfield que The Office y ninguna de esas es lo mismo que cualquier comedia de Wes Anderson, por ejemplo.
Waititi (ahora parece que what we do in the shadows fue la película más vista de la historia...) es un director que me gustó en lo que le conocía, pero que hace comedias que podrían funcionar con Ben Stiller , Owen Wilson, Bill Murray... pero que no me va para adaptar un comic. Tal vez una JLA de G+DM, pero no guarda relación con la tónica que tenían las anteriores (comedias) de Marvel.
Usa la fórmula Simpsons de un chiste cada 3 minutos. La vería de nuevo para analizar eso mismo nomás. Es más, me atrevería a decir que es una película que no permite una segunda relectura; si ya conocés el chiste, la película no tiene gracia.
Y Waititi (que hasta ahora había hecho películas a las que nadie les había visto el trailer) se esfuerza por sorprendernos con cosas que ya sabemos hace 1 año. Toda la escena de presentación de Hulk (sin nombrarlo primero, con la sorpresa después, con las reacciones posteriores) son paja, porque ya todos sabíamos que era Hulk, no nos sorprende. Lo mismo con el corte de pelo. El director decide el movimiento de cámara desde abajo para culminar con el corte, que ya vimos en trailers, tapas de revistas, etc. Para mí, pecó de ingenuo.

Y como dije, pagar una entrada para ver una película donde Thor se golpea con una pelota, le mira el bulto a Hulk y no conecto con ninguno de los personajes, no me sirve para nada. Esas pelis se ven en Netflix un sábado al pedo.

acuadro escribió:

Uso sólo el último post para opinar de todo el hilo sobre esto: La "versión del director", es una versión más.

Ok, está bien eso. A lo que voy, es que es la que me parece más cercana a una versión definitiva, si es que tenemos que decidir por una, por ser la que se corresponde a la idea con que se filmó la película. Pero a lo que yo iba, sobre todo, es que me parece una gilada quedarse con el "lo que cuenta es lo del cine", porque, en caso de que salga después una versión mejor, no tiene sentido seguir diciendo que la película es una cagada cuando hay una versión buena. Es simplemente una visión desde la competencia de ver quién la tiene más grande y no simplemente de disfrutar una película.

Y obviamente que a BvS o a Suicide Squad no la pueden salvar agregarle un par de escenas. En ese caso, fue simplemente un truco para tratar de vender más copias.

EelO'Brian escribió:

acuadro escribió:

Uso sólo el último post para opinar de todo el hilo sobre esto: La "versión del director", es una versión más.

Ok, está bien eso. A lo que voy, es que es la que me parece más cercana a una versión definitiva, si es que tenemos que decidir por una, por ser la que se corresponde a la idea con que se filmó la película. Pero a lo que yo iba, sobre todo, es que me parece una gilada quedarse con el "lo que cuenta es lo del cine", porque, en caso de que salga después una versión mejor, no tiene sentido seguir diciendo que la película es una cagada cuando hay una versión buena. Es simplemente una visión desde la competencia de ver quién la tiene más grande y no simplemente de disfrutar una película.

Y obviamente que a BvS o a Suicide Squad no la pueden salvar agregarle un par de escenas. En ese caso, fue simplemente un truco para tratar de vender más copias.

sí, en eso totalmente de acuerdo. Por ejemplo, apocalypse now yo vi (y estudié) con la director's cut; que para mí es aún mejor (si era eso posible) que la del 79.

acuadro escribió:

Marvel hace comedia: Ok, sí, pero hay distinto tipos de comedia. No es lo mismo Loco por Mary o Zoolander que ¿Y... dónde está el piloto? o La pistola desnuda. No es lo mismo Seinfield que The Office y ninguna de esas es lo mismo que cualquier comedia de Wes Anderson, por ejemplo.
Waititi (ahora parece que what we do in the shadows fue la película más vista de la historia...) es un director que me gustó en lo que le conocía, pero que hace comedias que podrían funcionar con Ben Stiller , Owen Wilson, Bill Murray... pero que no me va para adaptar un comic. Tal vez una JLA de G+DM, pero no guarda relación con la tónica que tenían las anteriores (comedias) de Marvel.
Usa la fórmula Simpsons de un chiste cada 3 minutos. La vería de nuevo para analizar eso mismo nomás. Es más, me atrevería a decir que es una película que no permite una segunda relectura; si ya conocés el chiste, la película no tiene gracia.
Y Waititi (que hasta ahora había hecho películas a las que nadie les había visto el trailer) se esfuerza por sorprendernos con cosas que ya sabemos hace 1 año. Toda la escena de presentación de Hulk (sin nombrarlo primero, con la sorpresa después, con las reacciones posteriores) son paja, porque ya todos sabíamos que era Hulk, no nos sorprende. Lo mismo con el corte de pelo. El director decide el movimiento de cámara desde abajo para culminar con el corte, que ya vimos en trailers, tapas de revistas, etc. Para mí, pecó de ingenuo.

Y como dije, pagar una entrada para ver una película donde Thor se golpea con una pelota, le mira el bulto a Hulk y no conecto con ninguno de los personajes, no me sirve para nada. Esas pelis se ven en Netflix un sábado al pedo.

Para mi hay bastante relectura, pone en pantalla refugiados, civilizaciones oprimidas, conflicto de autovaloración, de traumas pasados... creo que son visiones, que haya chistes idiotas (muy buenos para mi gusto) no implica necesariamente que este vacío, de hecho comparas con Los Simpsons, que es una serie que en sus mejores épocas tiraban un chiste cada 3 minutos y la cantidad de critica social y analisis que podes hacer sobre un capitulo es enorme.

Insisto, me parece que pasa por cuestiones de gusto sobre lo que el espectador quiere ver y no quiere ver.
Yo sí pago por ver Thor: Ragnarok y no por otras mas "serias" o "dramas" que si me resultan a mi parecer malas películas. 

Y no entiendo por qué molesta hablar bien de Waititi o en qué influye si What we do in the shadows la vio o no la gente... Vi dos películas suyas, me gustaron muchísimo y ahora me gusto Thor. No me jode para nada que se adapten las cosas y se cambien los tonos de las historias si el resultado es una película que me guste.

Y lo de las sorpresas es... relativo. La película es un todo, su idea en esas escenas eran esas, si el equipo de marketing después te caga todas las escenas en trailers, salir a cambiar tu película por eso me parece mas choto. En todo caso que se quejen con los que arman los trailers y que dejen de cagar escenas importantes.

Igual hablaba por mí y mi opinión de la peli. No lo di como verdad absoluta. Ni discuto que a vos te pueda gustar Waititi (que a mí me gusta y con What we do... me re cagué de la risa y amé el guión de Moana); iba mas que nada que ahora parece que todo el mundo lo conocía y vio todas sus películas y es el dios del cine.
Pero a mí Thor no me dejó nada de nada. Ya me la olvidé. No es mi tipo de cine. Es la peli del MCU que menos disfruté. A nivel guión creo que Ultron es lo peorcito, pero como un todo, esta me pareció una comedia super liviana que le podría competir a producciones con Adam Sandler de Netflix. Me quedo con las dos primeras de Thor, que también tenían comedia, pero más medida.

La fui a ver el sábado, en lineas generales me gusto y me divirtió bastante. 
Dr. Strange: Muy bueno y divertido, como en su peli.
Odin: Bien, medido y estoico. 
Surtur: Buenísimo, espectacular.
Los tres guerreros: Aparecen muy poco. 
El Lobo Fenris: Muy bueno, bien grandote.
Korge: Muy bueno.
Skurge: Muy bueno, el personaje va evolucionando durante la película, Karl Urban esta perfecto.
Hela: Cate Blanchett esta espectacular, super mala.
Heimdall: Sigue negro, cualquiera.
Valquiria: Mas asgardianos negros.
Hulk: Igual que siempre, aunque acá se ríe mas y es mas bruto. 
Loki: menos malo y mas chistoso.
Gran Maestro: Muy gracioso, me mate de risa con este tipo.
Thor: Acá viene el cambio, este Thor es mas chistoso que en todas las demás películas, y esto es lo que mas choca, estoy acostumbrado a uno mas serio. 
8 de 10. 

La verdad no entiendo porqué le pegan a Marvel por hacer las películas con Humor... si bien en Thor Ragnarok se abusan un poco, tampoco es que la convierta en una mala película... El humor a Marvel le funcionó muy bien , de hecho es la franquicia más exitosa de la historia del cine; es un sello de su universo cinematográfico, como lo hubiese sido la oscuridad y sobriedad en Warner/DC que como no le dió el resultado que esperaban , están de poquito a poco haciendo películas un poco menos oscuras y meten algo más de humor ( Flash en JL seguramente va a ser el que va a introducir la cuota de humor que necesita DC)...o sea que están marvelizando su universo cinematográfico... si hasta escena postcreditos va a tener Justice League.... en fin ... solo es cine basado en comics, de nada sirve tanto analisis, es cuestión de disfrutar del espectáculo ...

Pero chicos,es simple.No vayan al cine a ver las pelis que,ya sabemos como pintaran.
Yo soy fan de spiderman,por el leo comics de superhéroes,y de marvel.Se piensan que mire la ultima? NO,no era un spiderman apuntado a mi.Al lector.Ni en pedo gasto plata,y tiempo en verla,dos horas de mi vida,uff,es mucho para gastarlo en una peli que no me interesa.
Avengers la era de ultron,la vi descargada,ni me gaste.
Dr strange 2 no la vere,la uno no me gusto,tampoco antman 2 pienso verla.
Guardianas reconoci que es una comedia espacial,asi que la vi como eso,y me gusto
las de capa american,son lo mejor de marvel.Y creo que black panther corre por el mismo camino.Ser buenas pelis.
Thor ragnarok me genera ganas de verla,y si,no es Thor ese,es un comediante.Pero bue.Honestamente creo que pusimos muchas espectativs,cuando salio guardianes,pense que estábamos ante una nueva posible star wars,y me encontré con spaceballs.
Thor,y,pense en algo señor de los anillos cn un superhéroe,y nada.
fue,hay que ir al cine y ver lo que nos parezca q va con nosotros, si no es al pedo...mas que nada el tiempo chicos,eso no vuelve,la plata si,pero el tiempo,dos horas viendo una mugrosa peli que no nos va a gustar? para que..

Porque no pensé que iba a ser una película de Adam Sandler!
Pensé que iba con la tónica de las 2 primeras, sumado Hulk. Pero no, para nada.

"pense que estábamos ante una nueva posible star wars,y me encontré con spaceballs."

Yo pensé que estábamos ante una nueva Gladiator + Thor + Planet Hulk y me encontré con "Esta no es otra tonta película de Superhéroes". Faltaba que Tony Cox hiciera de Hulk nomás.

acuadro escribió:

Porque no pensé que iba a ser una película de Adam Sandler!
Pensé que iba con la tónica de las 2 primeras, sumado Hulk. Pero no, para nada.

"pense que estábamos ante una nueva posible star wars,y me encontré con spaceballs."

Yo pensé que estábamos ante una nueva Gladiator + Thor + Planet Hulk y me encontré con "Esta no es otra tonta película de Superhéroes". Faltaba que Tony Cox hiciera de Hulk nomás.

Che pero no habías visto los trailers? Las publicidades? Quedaba clarisimo que la peli era una comedia 100%...no se, no la vi todavía pero no espero otra cosa mas que una "satira" de Thor sin seriedad alguna.

Vi sólo el primer trailer. No estoy viendo más de nada porque me pudrieron los spoilers oficiales

acuadro escribió:

Vi sólo el primer trailer. No estoy viendo más de nada porque me pudrieron los spoilers oficiales

Ahora entiendo por qué te sorprende que sea una comedia jajaja.

Yo estoy en la misma igual, deje de ver trailers de La Liga, el ultimo que vi fue el de la Comic Con y me quede en el segundo de Last Jedi y sólo vi uno de Black Panther... Los equipos de marketing de los estudios son una bosta, no entiendo por qué los dejan spoilear todas las películas.

acuadro escribió:

Vi sólo el primer trailer. No estoy viendo más de nada porque me pudrieron los spoilers oficiales

yo también,desde que me spoilearon la muerte de qui gon jin en amenaza fantasma...(osea,owiban gritando, en el tráiler peleando solo,y nunca nadie nombro a quigon,osea...)
En lo personal,lo que mas me dolio fue guardianes,apostaba a que harian algo copado.Solo tengo esperanzas para black panther.
espero ver lo mismo que con el capi.

Dysney encontró la fórmula perfecta para sus películas, la de jugar a lo seguro y no arriesgar nada, quitando mucho dramatismo y peso a la trama (salvo contadas veces como Winter Soldier) con lo cual se crean casos como los de Spider-Man o Thor ahora, que siguen esta fórmula al pie de la letra y con resultados (para mi) completamente decepcionantes.

A mi la formula Marvel que queres que te diga...me divierte, me entretiene, por 2 horas me olvido del mundo y lo paso bien...sera que hoy en día es todo lo que busco en una peli cuando voy al cine. 

Ya no me fijo si los efectos, si el guion, el cannon, el director los actores, me da todo exactamente igual, mientras entre y se me pasen las 2 horas volando, salgo feliz.

Por eso también es que no veo mas dramas, para amargarme tengo la vida y el noticiero jaja. Voy al cine para desenchufarme y sacando algunas excepciones (Thor 1 y 2, Iroman 3), vienen cumpliendo perfecto.

zorak escribió:

A mi la formula Marvel que queres que te diga...me divierte, me entretiene, por 2 horas me olvido del mundo y lo paso bien...sera que hoy en día es todo lo que busco en una peli cuando voy al cine. 

ejemplo con comidas. Tengo hambre,quiero comer algo rico! hamburguesas con papas fritas,y una coca .Se hace rápido,y me deja lleno,pepon,cumple con lo que busco,sacarme el hambre.
La otra opción,es algo mas elaborado ,pollo al horno,con pure mixto,y jugo de naranja exprimido.Y cumple la misma función,sacarte el hambre,SOLO QUE SU ELAVORACION, lleva mas tiempo,y esfuerzo,y tambein es mas sano.
Pueden hacer entretenimiento fácil,simple,y rápido.O hacer algo bueno con esfuerzo,y tiempo.En la industria del entretenimiento,hace años que se prioriza lo primero..fácil,simple,y rápido.No esperemos joyas como aliens,star wars,star trek,terminator,incluso depredador,por que son personajes ,he historias que tienen como 30 años,pero aun siguen viviendo de ellas.por eso existen los remake,mas que para actualizar,para dar de comer lo que ya sabemos que comemos.Saludos

Profesor-x escribió:

zorak escribió:

A mi la formula Marvel que queres que te diga...me divierte, me entretiene, por 2 horas me olvido del mundo y lo paso bien...sera que hoy en día es todo lo que busco en una peli cuando voy al cine. 

ejemplo con comidas. Tengo hambre,quiero comer algo rico! hamburguesas con papas fritas,y una coca .Se hace rápido,y me deja lleno,pepon,cumple con lo que busco,sacarme el hambre.
La otra opción,es algo mas elaborado ,pollo al horno,con pure mixto,y jugo de naranja exprimido.Y cumple la misma función,sacarte el hambre,SOLO QUE SU ELAVORACION, lleva mas tiempo,y esfuerzo,y tambein es mas sano.
Pueden hacer entretenimiento fácil,simple,y rápido.O hacer algo bueno con esfuerzo,y tiempo.En la industria del entretenimiento,hace años que se prioriza lo primero..fácil,simple,y rápido.No esperemos joyas como aliens,star wars,star trek,terminator,incluso depredador,por que son personajes ,he historias que tienen como 30 años,pero aun siguen viviendo de ellas.por eso existen los remake,mas que para actualizar,para dar de comer lo que ya sabemos que comemos.Saludos

comparto.
Yo en general no voy al cine si no voy a salir con algo. No pido que sea El ladrón de bicicletas, pero sí que tenga algo,una sustancia. Ya la maquina de cortar chorizos de disney me aburrio.

Es una lástima, yo me quedé con una vena terrible porque mas allá de lo que están haciendo ahora en Marvel comics, y de todas las pelis pochocleras de Marvel Studios, pensé que iban a innovar posta, y me encontré con High School Musical meets Spider-Man. Veremos que pasa, a la larga seguramente Spidey vuelva a Sony y ahí quizás metan un cuarto reboot, pero seguro falta bastante para eso.

acuadro escribió:

Profesor-x escribió:

zorak escribió:

A mi la formula Marvel que queres que te diga...me divierte, me entretiene, por 2 horas me olvido del mundo y lo paso bien...sera que hoy en día es todo lo que busco en una peli cuando voy al cine. 

ejemplo con comidas. Tengo hambre,quiero comer algo rico! hamburguesas con papas fritas,y una coca .Se hace rápido,y me deja lleno,pepon,cumple con lo que busco,sacarme el hambre.
La otra opción,es algo mas elaborado ,pollo al horno,con pure mixto,y jugo de naranja exprimido.Y cumple la misma función,sacarte el hambre,SOLO QUE SU ELAVORACION, lleva mas tiempo,y esfuerzo,y tambein es mas sano.
Pueden hacer entretenimiento fácil,simple,y rápido.O hacer algo bueno con esfuerzo,y tiempo.En la industria del entretenimiento,hace años que se prioriza lo primero..fácil,simple,y rápido.No esperemos joyas como aliens,star wars,star trek,terminator,incluso depredador,por que son personajes ,he historias que tienen como 30 años,pero aun siguen viviendo de ellas.por eso existen los remake,mas que para actualizar,para dar de comer lo que ya sabemos que comemos.Saludos

comparto.
Yo en general no voy al cine si no voy a salir con algo. No pido que sea El ladrón de bicicletas, pero sí que tenga algo,una sustancia. Ya la maquina de cortar chorizos de disney me aburrio.

Coincido totalmente con ambos, es asi! Y cuando voy al cine ya se que voy a ver, no espero el pollo elaborado, si aparece buenisimo y sino disfruto la hamburguesa igual.

Seria bueno que empiecen a hacer mejores cosas pero les importa la guita y mientras esto se las deje, para que cambiar? Para que arriesgarse a hacer algo diferente de mejor calidad? Si sabes hacer la hamburguesa con los ojos cerrados y a todos les encanta, para que mandarte a hacer un pollo que lleva mas tiempo, preparacion, es mas caro y se te puede quemar? 
Calculo que el dia que esta formulita deje de rendir, empezaran a plantearse otras cosas.

La vi el martes. Me gustó, y me parece la mejor de todas las de Thor (tampoco es que tuviera que hacer mucho). Me hubiese gustado que la acción fuese un poquito mejor. A veces la veía muy genérica (aunque la primera pelea con Thor y el martillo me gustó bastante), creo que el cine de superhéroes siempre nos da alguna escena que resalte por su originalidad, por más mala que sea la película. No comparto para nada lo del humor, como mucho puedo llegar a entender la primerísima escena, quizás también cuando Thor y Hulk están en una misma habitación, pero después no es nada que no hayamos visto en otra película de Marvel (en especial las últimas).