GuillermoJI escribió:

Lo leí, lo leí, por eso digo que me pareció choto... y si creo que me quede corto XD es pésimo, nada épico para lo que es Wolverine.
Esas son las macanas que se generan cuando hay plata/TV/Cine de por medio

Ah perdon, lei mal.

La plata/TV/Cine generan que lo "tengas" que matar, pero el que sea pesima la muerta ya es culpa de los escritores, nada impide que la piensen bien y hagan algo a la altura del personaje. 
Y ni hablar de la pésima idea de reemplazarlo por una mujer con 2 garras...porque si ponian 3 era como muy igual no? jajaja por diooooo!!

zorak escribió:

GuillermoJI escribió:

Lo leí, lo leí, por eso digo que me pareció choto... y si creo que me quede corto XD es pésimo, nada épico para lo que es Wolverine.
Esas son las macanas que se generan cuando hay plata/TV/Cine de por medio

Ah perdon, lei mal.

La plata/TV/Cine generan que lo "tengas" que matar, pero el que sea pesima la muerta ya es culpa de los escritores, nada impide que la piensen bien y hagan algo a la altura del personaje. 
Y ni hablar de la pésima idea de reemplazarlo por una mujer con 2 garras...porque si ponian 3 era como muy igual no? jajaja por diooooo!!

Siempre discriminando al sexo débil....

zorak escribió:

La plata/TV/Cine generan que lo "tengas" que matar, pero el que sea pesima la muerta ya es culpa de los escritores, nada impide que la piensen bien y hagan algo a la altura del personaje. 

La otra vez estaba escuchando un argumento que me pareció bastante válido. Fue una respuesta al tema de conversación si Marvel estaba intentando reemplazar a los mutantes por los inhumanos. El tipo dijo que si tenés una buena historia que contar, es preferible invertirla en algo que te retribuya más en el futuro, en este caso los inhumanos, y no en algo que pueda ser aprovechado por otro (los mutantes por Fox).

ImOctavius escribió:

zorak escribió:

La plata/TV/Cine generan que lo "tengas" que matar, pero el que sea pesima la muerta ya es culpa de los escritores, nada impide que la piensen bien y hagan algo a la altura del personaje. 

La otra vez estaba escuchando un argumento que me pareció bastante válido. Fue una respuesta al tema de conversación si Marvel estaba intentando reemplazar a los mutantes por los inhumanos. El tipo dijo que si tenés una buena historia que contar, es preferible invertirla en algo que te retribuya más en el futuro, en este caso los inhumanos, y no en algo que pueda ser aprovechado por otro (los mutantes por Fox).

claro, porque después sus excelentes ideas y guiones son plasmados en la pantalla grande... "haceme el favor!!!"

Lo de sí son o no buenas historias es discutible. Pero eso no quita que me parece "bien" lo que hacen. Igualmente a mí me parecen dos muy buenas series tanto All New X-Men como Uncanny X-Men de Bendis.

Con respecto a Wolverine, no tienen excusa

Y en cuanto a la cancelación de Fantastic Four, estaba vendiendo lo que una serie que es cancelada por bajas ventas vende.

Yo iba a que, ellos dicen que para qué hacer buenas historias que después usará la competencia; cuando casi no se adaptan arcos argumentales del comic al cine (te doy la derecha con X-Men días del futuro pasado).

Pero Marvel misma no lo hace. Toma conceptos nomás.

Pero son historias que pueden ser adaptadas. Infinity es un buen ejemplo. Tranquilamente pudieron estar los mutantes en lugar de los inhumanos.

Eso es otra cosa que no entiendo, porque a veces adaptan historias que pueden ser llevadas al cine/TV casi sin cambiar demasiado del comic, pero la dan vuelta mal y dejan poco y nada...como la que mencionas o Gotham, Arrow que tienen tantos tantos cambias que ni se con cual empeza.

Tampoco entiendo cuando cambian cosas innecesarias que no afectan a la trama...me viene a la cabeza "Batman Begins" cuando Bruce sale del teatro en vez del cine...una pavada si, pero con que necesidad?

zorak escribió:

Eso es otra cosa que no entiendo, porque a veces adaptan historias que pueden ser llevadas al cine/TV casi sin cambiar demasiado del comic, pero la dan vuelta mal y dejan poco y nada...como la que mencionas o Gotham, Arrow que tienen tantos tantos cambias que ni se con cual empeza.

Tampoco entiendo cuando cambian cosas innecesarias que no afectan a la trama...me viene a la cabeza "Batman Begins" cuando Bruce sale del teatro en vez del cine...una pavada si, pero con que necesidad?

Mira el lado positivo, al menos en Batman Begins, el que les mete un corchaso a los Wayne no es el Joker.

zorak escribió:

Quiero ver que van a ser cuando lo revivan...porque todos sabemos que lo van a hacer.

concuerdo con eso,y con lo de que no se les cae una idea.
Ya lo dije miles de veces ,ya no saben q hacer,los gays no van a leer xmen por que iceman se la coma,o wolverine se haga trava.Lo mismo las tortas.
Tampoco los latinos leeran mas spiderman por que apellide morales.Lo haran si las historias son buenas.
wolverine espero que siga muerto,de hecho para mi murio cuando se hizo popular y dejo de ser el personaje q era.

A mí no me parece mal que hagan cambios en las versiones televisivas o cinematográficas, ya sean animadas o no. No me interesa volver a ver la misma historia que ya leí en un comic, prefiero que me den algo nuevo.  Por eso últimamente no me interesan para nada las películas animadas que ha ido sacando DC. La verdad que no me llaman la atención las adaptaciones directas. El problema es cuando cambian demasiado a un personaje y se vuelve irreconocible.

EelO'Brian escribió:

A mí no me parece mal que hagan cambios en las versiones televisivas o cinematográficas, ya sean animadas o no. No me interesa volver a ver la misma historia que ya leí en un comic, prefiero que me den algo nuevo.  Por eso últimamente no me interesan para nada las películas animadas que ha ido sacando DC. La verdad que no me llaman la atención las adaptaciones directas. El problema es cuando cambian demasiado a un personaje y se vuelve irreconocible.

Off Topyc, te recomiendo Bad Blood que justamente sólo toma cosas y haace un guión original

Por otro lado, siendo que ambas editoriales manejan el concepto de universos paralelos, multiversos o como lo llames, no cuesta nada usar ese recurso para contar esas historias alternativas, pero manteniendo la coherencia dentro de cada uno.
Podés tener un superman negro y gay solo con decir que es otro universo.

Coherencia! solo pedimos coherencia!

EelO'Brian escribió:

A mí no me parece mal que hagan cambios en las versiones televisivas o cinematográficas, ya sean animadas o no. No me interesa volver a ver la misma historia que ya leí en un comic, prefiero que me den algo nuevo.  Por eso últimamente no me interesan para nada las películas animadas que ha ido sacando DC. La verdad que no me llaman la atención las adaptaciones directas. El problema es cuando cambian demasiado a un personaje y se vuelve irreconocible.

Estamos de acuerdo, pero una cosa es una adaptación y otra usar el nombre y cambiar todo, como por ejemplo Gotham que le sacas los nombres de los personajes y de Batman queda poco y nada. Incluso creo que Days of future past entra en la misma categoría porque de la historia original solo queda el viaje en el tiempo...

Bueno, pero Days of Future Past sigue siendo una película de X-Men, por más que no sea una adaptación fiel de esa historia. En cambio Gotham parece que ya es cualquiera, por eso nunca me calenté en mirarla.

EelO'Brian escribió:

Bueno, pero Days of Future Past sigue siendo una película de X-Men, por más que no sea una adaptación fiel de esa historia. En cambio Gotham parece que ya es cualquiera, por eso nunca me calenté en mirarla.

Mmm, no la rompe pero no se si es un embole...safa si no tenes nada mas que mirar pero si, tenes que mirarla como si no tuviera nada que ver con universo de Batman...porque en si no lo tiene jaja

zorak escribió:

EelO'Brian escribió:

Bueno, pero Days of Future Past sigue siendo una película de X-Men, por más que no sea una adaptación fiel de esa historia. En cambio Gotham parece que ya es cualquiera, por eso nunca me calenté en mirarla.

Mmm, no la rompe pero no se si es un embole...safa si no tenes nada mas que mirar pero si, tenes que mirarla como si no tuviera nada que ver con universo de Batman...porque en si no lo tiene jaja

Me hicieron acordar a un amigo que no le gusta nada de lo que hizo DC en cine y televisión desde la Superman de Christopher Reeve (y es super fana de DC!!!). Lo que manifiesta es que DC a diferencia de Marvel, modifica a los personajes para las adaptaciones. Me dice, el Batman de Nolan .... NO ES BATMAN!!! El Superman de Cavill NO ES SUPERMAN, ARROW es BATMAN!!! no es OLIVER!! y sigue la lista. Y dice esto porque los compara con el fiel reflejo que hace Marvel en sus películas de sus comics.

KyleRayner escribió:

zorak escribió:

EelO'Brian escribió:

Bueno, pero Days of Future Past sigue siendo una película de X-Men, por más que no sea una adaptación fiel de esa historia. En cambio Gotham parece que ya es cualquiera, por eso nunca me calenté en mirarla.

Mmm, no la rompe pero no se si es un embole...safa si no tenes nada mas que mirar pero si, tenes que mirarla como si no tuviera nada que ver con universo de Batman...porque en si no lo tiene jaja

Me hicieron acordar a un amigo que no le gusta nada de lo que hizo DC en cine y televisión desde la Superman de Christopher Reeve (y es super fana de DC!!!). Lo que manifiesta es que DC a diferencia de Marvel, modifica a los personajes para las adaptaciones. Me dice, el Batman de Nolan .... NO ES BATMAN!!! El Superman de Cavill NO ES SUPERMAN, ARROW es BATMAN!!! no es OLIVER!! y sigue la lista. Y dice esto porque los compara con el fiel reflejo que hace Marvel en sus películas de sus comics.

El otro día pensaba... a fines de los 80s, la gente se habrá quejado de que Harvey Dent sea negro?

A mi me chocaba un poco eso de que en la serie animada sea negro.

acuadro escribió:

KyleRayner escribió:

zorak escribió:

EelO'Brian escribió:

Bueno, pero Days of Future Past sigue siendo una película de X-Men, por más que no sea una adaptación fiel de esa historia. En cambio Gotham parece que ya es cualquiera, por eso nunca me calenté en mirarla.

Mmm, no la rompe pero no se si es un embole...safa si no tenes nada mas que mirar pero si, tenes que mirarla como si no tuviera nada que ver con universo de Batman...porque en si no lo tiene jaja

Me hicieron acordar a un amigo que no le gusta nada de lo que hizo DC en cine y televisión desde la Superman de Christopher Reeve (y es super fana de DC!!!). Lo que manifiesta es que DC a diferencia de Marvel, modifica a los personajes para las adaptaciones. Me dice, el Batman de Nolan .... NO ES BATMAN!!! El Superman de Cavill NO ES SUPERMAN, ARROW es BATMAN!!! no es OLIVER!! y sigue la lista. Y dice esto porque los compara con el fiel reflejo que hace Marvel en sus películas de sus comics.

El otro día pensaba... a fines de los 80s, la gente se habrá quejado de que Harvey Dent sea negro?

NOP DIRECTAMENTE SE QUEJABAN DE QUE KEATON NO PODIA SER BATMAN!! QUE ERA UN COMEDIANTE!!!

KyleRayner escribió:

Me hicieron acordar a un amigo que no le gusta nada de lo que hizo DC en cine y televisión desde la Superman de Christopher Reeve (y es super fana de DC!!!). Lo que manifiesta es que DC a diferencia de Marvel, modifica a los personajes para las adaptaciones. Me dice, el Batman de Nolan .... NO ES BATMAN!!! El Superman de Cavill NO ES SUPERMAN, ARROW es BATMAN!!! no es OLIVER!! y sigue la lista. Y dice esto porque los compara con el fiel reflejo que hace Marvel en sus películas de sus comics.

Y entonces el Spiderman de Raimi no es Spiderman por las telarañas organicas

Hell escribió:

KyleRayner escribió:

Me hicieron acordar a un amigo que no le gusta nada de lo que hizo DC en cine y televisión desde la Superman de Christopher Reeve (y es super fana de DC!!!). Lo que manifiesta es que DC a diferencia de Marvel, modifica a los personajes para las adaptaciones. Me dice, el Batman de Nolan .... NO ES BATMAN!!! El Superman de Cavill NO ES SUPERMAN, ARROW es BATMAN!!! no es OLIVER!! y sigue la lista. Y dice esto porque los compara con el fiel reflejo que hace Marvel en sus películas de sus comics.

Y entonces el Spiderman de Raimi no es Spiderman por las telarañas organicas

Le jodió muchisimo ese detalle, pero como la esencia del personaje era la misma estuvo bien.  Ahora, calculo que si lo hacían a Peter más cool seguro le jodía.

Pero volvemos siempre a lo mismo...una cosa es una adaptación, como puede ser el Batman de Nolan y otra cambiar totalmente al personaje como el Jimmy Olsen de Supergirl que sacando el nombre no tiene nada del que conocemos...y podria sumar a Oliver y Gordon que realmente tienen poco de sus originales.

Lo de Spiderman es como decís, es un detalle en un personaje bastante fiel al comic...ojo! a mi me re jodió también cuando la vi pero como el resto iba bien se la deje pasar. Si me hacian un Peter Parker con la personalidad de Tony Stark y si, ahí se hubiera ido todo a la merd.

De hecho en el comic después de la peli, durante un tiempo le pusieron la telaraña igual que en la pelicula.

corrigan escribió:

De hecho en el comic después de la peli, durante un tiempo le pusieron la telaraña igual que en la pelicula.

Sep...ves eso si me jode mucho, que el cómic termine tomando cosas de las películas que son innecesarias solo para que los que se enganchan por la peli no vean cosas diferentes...cuando tendría que ser al revés.

Aclaro, me jode que cambien personajes, no que sumen al comic personajes salidos de la TV o Cine, como paso con Harley...que es basicamente de lo que venimos hablando, inventen en vez de hacer mierda (puedo decir mierda en este canal? ) lo que ya existe