http://www.pagina12.com.ar/diario/suplementos/espectaculos/18-33063-2014-08-16.html


HISTORIETA › ENTREVISTA A DAN DIDIO, COEDITOR EN JEFE DE DC COMICS, DURANTE CRACK BANG BOOM
“Debemos recapturar el entusiasmo”
Es quien pone la cara cada vez que los fanáticos de Batman, Superman o la Mujer Maravilla no están de acuerdo con las decisiones de la editorial. “Me preocuparía más si a nadie le importara, si nadie hablara de lo que hacemos”, afirma.


[[url=javascript:;]cerrar[/url]]
Comparta esta nota con un amigo

E-Mail de su amigo
Su nombre
Su E-Mail

Por Andrés Valenzuela
Pocos tipos deben comerse tantos insultos por cada decisión editorial que se toma como Dan DiDio. Coeditor en jefe de DC Comics, supervisa todo el universo superheroico del sello que cada mes publica a Batman, Superman, Wonder Woman y decenas de otros personajes. Claro que el fanático de los comics norteamericanos puede ser, por decirlo así, excepcionalmente vehemente con sus personajes favoritos. Y cuando una figura de la relevancia de DiDio sale a responder públicamente ante cada controversia, se hace cargo de la mayoría de los golpes que recibe la empresa (las más de las veces, merecidamente). El hombre es uno de los responsables detrás de los Nuevos 52, el “reinicio” que atravesó toda su línea superheroica hace cuatro años. Algo que cosechó elogios y críticas por igual, pero que, sobre todo, funcionó en las ventas, que le permitieron a la editorial recuperar algo del terreno perdido contra su rival Marvel Comics. En una pausa de la revisión de carpetas de aspirantes, DiDio recibe a Página/12 en el hotel rosarino donde se aloja, de visita para la convención Crack Bang Boom (hasta el domingo en el Centro de Expresiones Contemporáneas y aledaños). Durante un buen rato discutirá el rumbo de las historias que edita y ofrecerá su singular mirada sobre las polémicas de las que forma parte.
–A cuatro años del lanzamiento de los Nuevos 52, ¿cuál es el balance?
–Creo que empezamos realmente bien, con mucha fuerza, y que logramos lo que pretendíamos: traer nuevos lectores. Funcionó por unos dos años, pero luego nos dejamos estar un poco, volvimos a viejas costumbres y tratamos un poco a los personajes como si fueran los viejos, y no lo nuevo que queríamos mostrar. Pero también me parece que desde entonces revisamos nuestras prioridades e incorporamos gente con nueva energía.
–Entonces, ¿cuáles son los planes para el futuro?
–Debemos recapturar el entusiasmo y la esencia de un universo compartido. Mostrar cómo los personajes interactúan y tienen un efecto sobre los demás. Tenemos que profundizar en la rica historia del universo DC y ver cómo reintroducimos algunas de esas cosas en el nuevo universo ficcional que creamos. Pero prometo que no habrá más relanzamientos. ¡Se lo dejo a los que me reemplacen!
–O sea que los lectores deberán esperar más sagas con crossovers.
–Sí, pero también mucho material previo. Me gusta lo que prepara Grant Morrison en Multiversity, porque muestra todos los aspectos del universo DC y las distintas interpretaciones de los personajes.
–Un cambio importante en los Nuevos 52 fue el enfoque al negocio digital. Cuando a la primera edición de Crack Bang Boom vino su coeditor Jim Lee, le dijo a este diario que le preocupaba mucho la piratería. Esa no parece una inquietud actual en DC.
–Es que en 2010 nuestra única presencia online era a través de la piratería. Ahora sacamos nuestros comics al mismo tiempo en papel y en digital, y hacemos productos exclusivos. Ese es un modo de combatir la piratería, dejar que el producto esté cerca de la gente. La mayoría de las personas sólo quiere encontrarlo.
–Otro cambio reciente es la mudanza de la editorial hacia Los Angeles. ¿Cómo impactará en los comics?
–Naturalmente, hay cierta preocupación. Con esta clase de cambios siempre se pierden miembros claves del staff que no pueden o quieren seguir a la empresa. Pero confiamos en que la mudanza reforzará algunos aspectos de Warner Bros. (DC es parte de ella) y fortalecerá la presencia de nuestros personajes en la televisión, el cine y los videojuegos. Lo importante es que esos medios se alimenten del comic, y no al revés.
–Pero muchos temen que ahora DC sólo servirá para producir licencias.
–No debería ser el caso. Y estamos trabajando duro para que no lo sea. Protejo mucho la producción de comics. Siento que somos los creadores de todo lo que hacemos y que debemos estar orgullosos de ello. Por eso desafío a nuestros autores a pensar más y mejor.
–La cuestión de los derechos de autor también está en discusión. Le está pasando a Marvel con sus películas y le sucederá a DC cuando su línea audiovisual crezca, ¿o no?
–DC siempre estuvo a la vanguardia de los derechos de autor y estamos orgullosos de compensarlos adecuadamente. Una de nuestras líneas, Vértigo, fue vanguardia en lo que hace a publicar material dejando los derechos en manos de sus autores. Incluso argentinos como Eduardo Risso se beneficiaron con ello, como en 100 Balas.
–Usted suele estar en el centro de las controversias...
–¿Cuál de todas? ¡Elija alguna! (Se ríe.) Como editores, es nuestro trabajo hacer lugar para las mejores historias. Si a veces eso implica recibir toda la intensidad del fandom, que así sea. En lo personal, me enorgullezco de lo que hacemos y mientras los libros sean buenos, doy la bienvenida a todas las ideas. Muchos ven negativamente las polémicas y las protestas de los fanáticos, yo no. Si se enojan, es porque les interesan nuestros productos. Tenemos que trabajar para que se sientan parte de nuestro universo. Me preocuparía más si a nadie le importara, si nadie hablara de lo que hacemos. Tenemos que tenerlos enganchados.
–Muchas de esas controversias tuvieron que ver con el rol de la mujer. Tanto personajes como autoras. ¿No le preocupa que esas críticas sean recurrentes?
–No. Llevo doce años en DC y desde que entré, el número de autoras mujeres creció muchísimo. Si tenemos más autoras, es porque tenemos más lectoras. Y si se arman estas discusiones, es porque les copa lo que hacemos y quieren participar, como cualquier otro fan.
–Pero, por ejemplo está el caso de Batwoman: los autores llevaban la historia hacia su casamiento con otra mujer y de pronto DC anunció que eso no sucedería. Recibieron muchas críticas. ¿Qué pasó?
–Es que no tenemos nada contra el casamiento. Pasa que en la narrativa, normalmente cuando un personaje se casa es parte de un largo proceso: tener hijos, asentarse. Con el relanzamiento de los Nuevos 52, llevamos a los personajes hacia el comienzo de sus carreras. No hacía falta apurar un casamiento en uno de los primeros años de publicación. Por otro lado, nuestro trabajo es vender comics cada mes. No podemos cerrar una historia, tenemos que hacerla avanzar, pero nunca tan lejos como para no poder seguir contando aventuras del personaje. Y eso debe seguir siendo así mucho después de que yo me vaya. Ese es nuestro trabajo.


No hay mucha info jugosa o preguntas realmaente jugadas, pero sigue siendo interesante

No sé quien lee peor la realidad, si Bianchi o Didio.

Lo que estuvo bien fue lo que dijo de la piratería, bastante sensato. El resto es puro cassette.

Pffffffffff

red_ranger escribió:

No sé quien lee peor la realidad, si Bianchi o Didio.

gracias por entenderme tan bien. te abrazaría.

qué preguntaste y qué dijo?!

ahhhh, sí, como si porque un personaje se casara perdiera sus aventuras!!

Eso sí, no tiene problema de "matar" a knightwing en 2 años y monedas de n52... y ni digo Damian, porque total no lo había rebooteado y el pelado hace lo que se le canta, pero desaparece del n52 en un pedo.

Le tendrían que haber preguntado por qué odia a Wally West y a Dick Grayson

todavía no pude escuchar el panel, pero tengo entendido que le preguntaron por Dick y dijo que no lo odia.

Yo estoy buscando que alguien me diga que dijo en CBB... Mas alla que me dijeron que para los negocios la tiene clarisima y que el traductor no tenia ni idea de que era DC comics

en el th de la CBB está el youtube de una hora y pico, ahí debería estar todo lo que dijo, calculo.

acá

Buenisimo, gracias por la data!

Jonn_Jonzz escribió:

Y qué, lo del lesbianismo. Me había caído mal que no se case, ahora entiendo los motivos de DiDio, pero no estoy tan de acuerdo.

Bueno, si bien a mi como lector me gusta que vayan "evolucionando" los personajes, estoy de acuerdo con Didio en que ya a los dos años casar a un personaje es como medio fuerte, en el sentido que es un personaje nuevo y ya comienzan con los eventos.

Pero no hay que subestimar el hecho de que para que Wally West se casara pasaron 10 años que tuvo su propio título, Lois un poco mas tuvo que esperar a que Clark se decidiera (contando desde su relanzamiento). En el caso de Superman hubo bastantes críticas, como si al estar casado perdiera la magia (no es mi caso, aunque bueno, el casamiento coincidió con l comienzo de una etapa mas bien de regular a mala del personaje que no tenía nada que ver con el estado civil). En el caso de Wally (así como pasó con Barry en su momento) pasó mas desapercibido, pero la cagaron al darle hijos tan pronto, y para peor, Johns les hizo tener hijos y le dajó la pelota a los que venían (no podés hacer un cambio tan grande sin desarrollar un poco para que el que viene tenga una base).

No cuento a Ralph porque nació casado.  

Así que si, estoy de acuerdo que es un poco pronto para casar a un personaje nuevo. La única diferencia que veo con casos anteriores es que se trataba de dos personajes del mismo sexo, y hacerlas casar solo por eso me parece un despropósito, y estoy seguro que si se tratara de una pareja mixta la decisión hubiera pasado desapercibida.

pero no es un personaje que nació hace 2 años. Ni siquiera es un personaje declarado lésbico hace 2 años. Hace dos años que hubo n52, punto. Pero insisto: en 2 años hiciste desaparecer a

Spoiler:

Entonces, no le creo esa de que "es muy pronto".

acuadro escribió:

pero no es un personaje que nació hace 2 años. Ni siquiera es un personaje declarado lésbico hace 2 años. Hace dos años que hubo n52, punto. Pero insisto: en 2 años hiciste desaparecer a

Spoiler:

Entonces, no le creo esa de que "es muy pronto".

Que se yo. Para mi es un personaje nuevo. No es un Superman o Flash. Si bien nació en "52", aún no tiene desarrollada una historia. Ojo, a mi no me va ni me viene que la casen o no la casen (o al personaje que sea), pero entiendo la reticencia que hay hoy en día dado el constante cambio de equipos creativos. Si me decís que casan a un personaje y el autor tandrá al menos dos años para desarrollar y dejar bases claras para ver cómo seguir, todavía. Pero vuelvo al caso de Wally y un autor termina su etapa con el personaje dejando a sus hijos como un regalito para ver cómo se usarán en el futuro. Creo que ese fue el punto flojo de Johns en Flash.

[quote="Jonn_Jonzz"]

flushman escribió:

Claro, por ese lado lo entendí. Pero vos podés contar una historia con un casamiento en sus inicios. O sea, no hay ningún impedimento. Si de todas formas al personaje recién lo estás dando a conocer y eso puede formar parte de un detonante argumental, y enriquece la historia.
No todo es padres muertos, venir de otro planeta, o que te caiga algo de otro planeta o del futuro.

Si, también. Que se yo, como yo lo veo ambos caminos a tomar son válidos, y en este caso resalta mas que nada por el lesbianismo y la sensación (para mi falsa) de que no la casaron por el qué dirán.

Cuando en verdad si las casaban se pegaban un golazo propagandístico, prefirieron seguir desarrollando el personaje soltero, por ahora sin ataduras.

Después de todo, pasa en la vida misma lo de los que parece que van a casarse y terminan rompiendo.

Con respecto a Damian, el mismo Morrison dió a entender que desde el punto de vista de la historia que quería contar, el personaje estaba condenado desde el comienzo. Ahí podríamos decir que Morrison tuvo rienda suelta, que no tuvo imposiciones.

Yo lei lo mismo, que la idea de Morrison desde el principio fue hacer boleta a Damian... Quiza tambien para que la politica editorial de DC no haga mierda a su personaje

Estoy de acuerdo con flushman (en parte y en parte por el mismo argumento), pero otra cosa que no se tiene en cuenta de lo que dijo Didio, y que se aplica a todos los personajes, es que son personajes que tienen aventuras todos los meses, no están pensados para que tengan un final, tienen que estar en conflicto permanente; toda historia de ficción (sea en este medio o en cualquier otro) se basa en el conflicto (eso no quiere decir pelea, per sé), si a un personaje lo casas, le sacás a los autores la pata del conflicto de estar en una relación nueva cada tanto, de pelearse con su amante y luego volver. Seguro que se podría hacer lo mismo (o parecido) estando casado el personaje, pero en el fondo no es lo mismo, el matrimonio no deberia ser un compromiso tomado a la ligera y que por cualquier pelea te termines separando, pero si estás de novio, la cosa es más facil.
Ejemplos de que es mejor el personaje soltero que casado tenemos varios, superman, wally, peter parker, etc. Son personajes que los autores le pueden sacar más "jugo" estando solteros. Por eso, si lo veo por ese lado, entiendo la postura de Didio (debe ser lo único en lo que estoy de acuerdo con él, jajajjajaja).

Saludos

En realidad de alguna manera estamos justificando a Didio por la ineficiencia de la mayoría de los guionistas para retratar personajes casados, Ralph y Sue, Reed y Sue, Buddy y Ellen, son personajes casados y eso no les ha impedido tener historias increibles.

Creo que casar a un personaje no es castrarlo, se le terminan algunos conflictos pero empiezan otros.

Me gustaría por ejemplo que Bruce deje de sufrir tanto y tenga una pareja formal, aunque sea por un par de años (y que no la terminen matando)

Che, parecere panqueque, pero escuche el panel y me cayo simpatico DD... eso si se nota que solo leyo un par de comics de la silver age   

Sí, yo escuché todo el panel y me cayó bien él y mal el intérprete.

Igual es muy "gerente"; te dice lo que querés escuchar...