Strelok escribió:

tiene demasiado texto a mi parecer.

Sí, Watchmen también.

Ojo, yo por ahí lo entiendo. Los choclos de texto del X-Men de Claremont hacen que a veces leerlo sea remar en dulce de leche, y definitivamente no envejeció bien. Es algo que pasa con muchísimas historietas viejas donde metían esos bloques de texto enormes, o globitos de pensamiento para narrar lo que uno ya veía en el dibujo. Si además uno empezó a leer hace relativamente poco, y está acostumbrado a la narrativa moderna, se hace pesado leer esas historietas viejas.

Igual no me parece que sea una buena razón para dejar pasar WW de Pérez.

EelO'Brian escribió:

Ojo, yo por ahí lo entiendo. Los choclos de texto del X-Men de Claremont hacen que a veces leerlo sea remar en dulce de leche, y definitivamente no envejeció bien. Es algo que pasa con muchísimas historietas viejas donde metían esos bloques de texto enormes, o globitos de pensamiento para narrar lo que uno ya veía en el dibujo. Si además uno empezó a leer hace relativamente poco, y está acostumbrado a la narrativa moderna, se hace pesado leer esas historietas viejas.

Igual no me parece que sea una buena razón para dejar pasar WW de Pérez.

Yo no creo que sea que "no haya envejecido bien". Mas bien creo que a medida que pasó el tiempo las historietas le dan mas importancia a los dibujos que al guión en si, y los nuevos lectores se van acostumbrando a disfrutar mas de los dibujos y que no haya mucho que leer.

Es una cuestión de costumbre me parece.

Lo de la narración y los globitos que explican lo que se ve en el dibujo ya era un anacronismo total en los 70 en prácticamente todo el mundo menos en USA, donde los comics estaban recontra atrasados hasta que pasó lo del Dark Knight y la invasión inglesa y se pusieron al día.
Claro que es una cuestión de costumbre, en esa época era lo normal y al lector promedio del comic yanqui no le molestaba. Pero cuando uno hoy tiene que leer en cada cuadrito lo mismo que ya está viendo en el dibujo, la verdad que se hace bastante pesado y eso es a lo que me refiero cuando digo que algo envejeció mal. 
Obviamente, que tenga mucho texto no significa sí o sí que este sea el caso. Como dijo Skyman, los comics de Moore suelen tener mucho texto pero este siempre se complementa con el dibujo y no es redundante, como en el ejemplo que di yo de los X-Men de Claremont.

Exacto. Esos cuadros y globos de dialogos que narran absolutamente todo lo que pasa en el dibujo me aburre. Historias como el contrato de judas o similares se me hicieron infumables por ese estilo anticuado de narración. Que le vamos a hacer. No es cuestión de que sea vieja o no la historia, me parece una boludez explicar con texto lo que podes mostrar con el dibujo.

En Watchmen si se justifica la cantidad de dialogo, ya que sacaron la comparación.

Strelok escribió:

Exacto. Esos cuadros y globos de dialogos que narran absolutamente todo lo que pasa en el dibujo me aburre. Historias como el contrato de judas o similares se me hicieron infumables por ese estilo anticuado de narración. Que le vamos a hacer. No es cuestión de que sea vieja o no la historia, me parece una boludez explicar con texto lo que podes mostrar con el dibujo.

En Watchmen si se justifica la cantidad de dialogo, ya que sacaron la comparación.

Del "tiene demasiado texto" a "me parece una boludez explicar con texto lo que podes mostrar con el dibujo" hay un universo de distancia. Sí, Wonder Woman no es Watchmen, pero tu observación la hiciste sin leer la historieta.

Igualmente tenían mucha poesía a la hora de narrar, no es que eran cuadros al pedo, a veces extraño un poco eso..
Los narradores DCistas eran muy grandilocuentes..

EelO'Brian escribió:

Ojo, yo por ahí lo entiendo. Los choclos de texto del X-Men de Claremont hacen que a veces leerlo sea remar en dulce de leche, y definitivamente no envejeció bien. Es algo que pasa con muchísimas historietas viejas donde metían esos bloques de texto enormes, o globitos de pensamiento para narrar lo que uno ya veía en el dibujo. Si además uno empezó a leer hace relativamente poco, y está acostumbrado a la narrativa moderna, se hace pesado leer esas historietas viejas.

Yo habré empezado a leer regularmente cómics hará cuatro años, y eso de Claremont es tal cual. Nunca me pude enganchar.

El tomo de Wonder Woman es una maravilla. Lo leí en su época en lo que publicó la Editorial Zinco y es una gran historia. Lástima que hace como 5 números que esta colección se volvió imposible de conseguir en Catamarca...

Yo tengo 40 años y leo cómics desde la época de Novaro, hoy no puedo leer cómics viejos y disfrutarlos como hasta hace unos 20 años... Simplemente ya no puedo, soy de los que se les hace infumable los textos explicativos que menciona ele... Siento como que me tratan de estúpido. Ya estoy viendo lo que me cuentan ahí, para que me lo explican? Pero es cuestión de gustos, hay quienes disfrutan de historietas así y quienes no... Ahora, como dijo Sky, no podés juzgar solo porque ves mucho texto, primero lee el comic y después fijate si el texto estaba de mas, si no empezá a comprar libros de ilustraciones...

jasonblood escribió:

El tomo de Wonder Woman es una maravilla. Lo leí en su época en lo que publicó la Editorial Zinco y es una gran historia. Lástima que hace como 5 números que esta colección se volvió imposible de conseguir en Catamarca...

Qué raro, acá en Neuquén es más fácil de conseguir que antes, llegás a ver los tomos en los revisteros. Antes sí o sí tenías que tenerlos encargados o estabas complicadísimo.

Strelok escribió:

Es espectacular este tomo de Green Arrow. Mejor de lo que esperaba. Tenian razon, resulto mejor que Año Uno.

Al de WW que sigue, me parece que lo dejo pasar. Viendo en la web, aunque los dibujos son buenos, tiene demasiado texto a mi parecer.

Antes que nada, como ya dije, WW de Perez a mí me pareció muy bueno y entretenido.

Por otro lado, a mí me pasaba que hace muchos años me costaba leer historietas màs "densas" de texto (me acuerdo de "The Golden Age 1" de Robinson) y creo que se debía a dos cosas: 
1- falta de acostumbramiento con el lenguaje especìfico del medio (la historieta tiene su propio lenguaje, composiciòn, narraciòn y tiempo; al ppio uno tiende a entenderlo bajo los lenguajes ya conocidos, como el cine, entonces es màs fàcil que acepte historietas con leguajes cinematogràficos especificos -mucha accion, impacto visual, etc-);
2- a mi inexperiencia en el medio: bàsicamente todas las historias me parecìan similares/ no conocìa tanto y a la hora de seleccionar, elegìas las que se veìan màs lindo (supongo que se debe a que uno sì desarrolla, a partir de estìmulos externos, un gusto visual màs definido)

Con el tiempo, y las lecturas, fui entiendo mejor el lenguaje especìfico de la historieta (el rol de la planta en 9 cuadros en Watchmen, como un ejemplo famoso) y fui, como nos pasa en todo, refinando el gusto, donde uno empieza a valorar otras cosas y no ya, solamente, el aspecto gràfico.

Con esto quiero decir que no me parece un mal motivo para descartar historias, pero ojalà que con el tiempo te puedas ir animando a historietas con màs texto, porque hay grandìsimas joyas dentro del gènero superheroico que no siguen la narrativa actual (te dejo, como ejemplo y guìa una votaciòn sobre buenos runs: 
https://www.cbr.com/top-100-comic-book-storylines-master-list/   )

Perdón, pero ahora sí disfrutaste de Golden Age, ¿no? Porque es una de las mejores historietas de superhéroes de la historia.

A mí me pareció bastante pedorra, pero no por la cantidad de texto.

Definitivamente me llevo mejor con los clasicos ochenteros que con los del 60 y 70.
Olvidate de las historias de los 40 y 50...

De los 40 está el Plastic Man de Cole. Esa Golden Age sí se puede leer.

EelO'Brian escribió:

A mí me pareció bastante pedorra, pero no por la cantidad de texto.

Como dije, sobre gustos... Fue nominada al Eisner en 2014 como mejor serie limitada (perdió contra Marvels).

La cantidad de pedorradas que fueron nominadas al Eisner por previa chapa del autor, o por razones externas al comic en sí. Desde hace unos cuantos años son el equivalente al Oscar.

Ya se esta desvirtuando el tema, pero vengo leyendo los ultimos comentarios y no puedo evitar ver que se refieren a los comics con determiandos terminos despectivos o creando un juicio de las obras por cosas superficiales, me resulta bastante molesto eso.

No soy moderador ni nada por el estilo, pero creo que el foro esta para comentar opiniones sustentadas respecto a los temas, evacuar o compartir dudas o dar noticias, generar un aporte en si. Lo digo tanto para los que critican como para los que simplemente ponen "a este le entro o a este no". Sinceramente no me interesa saber esas cosas, me gustaria que acompañaran sus juicios con un sustento sino queda como un comentario sin valor.

Solo queria decir eso, gracias y disculpen si alguno se siente ofendido por lo que digo pero queria que compartirlo.

Los foros son charlas entre mucha gente, con la ventaja de que siempre podés elegir a quién leer o a quién no. Mientras no haya faltas de respeto a nivel personal, yo creo que lo mejor es siempre dejar que las cosas fluyan naturalmente. La moderación extrema suele resultar en más puteríos de los que evita.
Acá somos pocos usuarios, y en general, se es bastante respetuoso en la manera de conversar y discutir, así que no veo ningún problema en que se permita un clima más relajado. Fijate que hace ya un tiempo que el administrador pasa poco y nada, y creo que flushman es el único moderador que anda dando vueltas, y así y todo no recuerdo que haya habido ningún drama desde hace mucho tiempo. Incluso cuando se dieron discusiones un poco más tensas que un simple "me gusta/no me gusta X".

EelO'Brian escribió:

Los foros son charlas entre mucha gente, con la ventaja de que siempre podés elegir a quién leer o a quién no. Mientras no haya faltas de respeto a nivel personal, yo creo que lo mejor es siempre dejar que las cosas fluyan naturalmente. La moderación extrema suele resultar en más puteríos de los que evita.
Acá somos pocos usuarios, y en general, se es bastante respetuoso en la manera de conversar y discutir, así que no veo ningún problema en que se permita un clima más relajado. Fijate que hace ya un tiempo que el administrador pasa poco y nada, y creo que flushman es el único moderador que anda dando vueltas, y así y todo no recuerdo que haya habido ningún drama desde hace mucho tiempo. Incluso cuando se dieron discusiones un poco más tensas que un simple "me gusta/no me gusta X".

Esto no es psicofxp, donde había mas presiones (y creo que estaban justificadas) para encausar los temas ni tampoco estamos acosando a ver quién hace qué cosa. Lo mejor de este foro es que se automodera y en algún caso límite podremos meter mano.

Dicho esto, obviamente llega un punto en que conviene volver al ruedo y en todo caso abril tema al respecto. Pero en lo particular prefiero que esto surja naturalmente y que los propios usuarios sean los que manejen eso.

Con respecto a las historias, y si cuanto mas atrás vamos en el tiempo mas cuesta ponerse a leer algo. Personalmente cuando me pongo a leer algo de los años 70 para atrás prefiero no hacer maratones de lectura. No porque tengan mucho texto o sean malas, pero ya venimos acostumbrados a otro ritmo. Lo mismo pasa cuando uno quiere ponerse a ver una serie vieja. Adoro "Los Vengadores" y soy fan de "Star Trek", pero ver dos capítulos seguidos requiere mucho esfuerzo. Con tres se corre el riesgo de dejar de lado.

Hace un tiempo me puse a leer los primeros números de Los Cuatro Fantásticos y terminaba siendo una tortura. Los que sacaron en los tomos Salvat de la etapa clasica son mas amenos, pero así y todo hay que ir de a poco. Lo mismo con lo de Nick Furia.

Igual, la verdad que "The Golden Age" a mi me pareció excelente, y eso que la leí en inglés, que no lo disfruto tanto.

Me imagino que cuando uno "se crió" a partir de lecturas "mas ágiles" (y que sea mas o menos ágil no es sinónimo de calidad) cuesta aún mas.

Así que mi consejo es que si algo "cuesta leerlo", ir de a partes, no enfrascarse a leer 200 páginas de golpe. Los señaladores existen para algo.

Yo no me acuerdo de detalles de la historia de Golden Age, pero sí me acuerdo que pintaba interesante al principio pero cuando la terminé de leer me dejó la sensación de ser nada. 

Spoiler:

EelO'Brian escribió:

Yo no me acuerdo de detalles de la historia de Golden Age, pero sí me acuerdo que pintaba interesante al principio pero cuando la terminé de leer me dejó la sensación de ser nada. 

Sí, la leí de más grande y me gustó. En algún momento la debería releer antes de empezar con el Starman de Robinson.

Me imagino que en la época, post Watchmen, y con la JSA en el limbo de DC, habrá sido más impactante. (esto es antes de Kingdom Come y de Zero Hour donde traen de vuelta a la JSA).

Yo lo recuerdo como un intento muy superficial de hacer "la gran Watchmen", sin nada del subtexto ni la capacidad de relecturas que hacen de Watchmen una historieta tan buena.